Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Krynica

Украина выбирает Тихановскую? Киев пригласил не чиновника Лукашенко, а его врага

Глава украинского внешнеполитического ведомства Дмитрий Кулеба пригласил белорусскую оппозиционерку, бывшего кандидата на выборах президента страны Светлану Тихановскую на виртуальную встречу министров иностранных дел стран «Люблинского треугольника». Эта платформа была создана только в прошлом году и объединяет Польшу, Литву и Украину.

Может показаться странным, что Светлану Тихановскую приглашает именно украинский министр. Литва и Польша приняли в судьбе Тихановской куда большее участие, она неоднократно встречалась с высокопоставленными руководителями этих стран. Встреч с украинскими лидерами – даже на уровне министра иностранных дел – пока не было. Участие Тихановской в министерском совещании станет первым таким контактом.

Более того, в Киеве весьма скептически отнеслись к осторожным заявлениям Тихановской относительно статуса аннексированного Крыма. И эта осторожность, которую оппозиционерка поначалу объясняла нежеланием «разделять» белорусов, стала одной из причин того, что в Украине к Тихановской было куда менее восторженное отношение, чем в Польше или Литве. Тот же Кулеба еще в декабре прошлого года отмечал, что для начала официальных контактов Тихановская должна четко выразить свою позицию касательно российской агрессии против Украины и что это в интересах самой оппозиционерки.

«Первый же вопрос, когда она начнет общение со СМИ, станет: “Чей Крым?” Любой нечеткий ответ Тихановской будет играть против нее самой», – отметил министр в интервью Радио НВ.

Тем не менее в том, что Тихановскую на встречу министров стран «Люблинского треугольника» пригласил именно Дмитрий Кулеба, есть своя многозначительная символика. Дело в том, что после первой встречи министров, на которой, собственно, и было объявлено о создании Люблинской платформы и принято решение о проведении следующей встречи в Украине, глава украинского внешнеполитического ведомства в телефонном разговоре с министром иностранных дел Беларуси Владимиром Макеем пригласил его стать участником этой встречи.

Приглашение появилось именно в тот момент, когда между президентами Украины и Беларуси Владимиром Зеленским и Александром Лукашенко развивался бурный «броманс» – скорее в голове Зеленского, чем в реальности. Именно тогда в Минске задержали российских боевиков-«вагнеровцев», а Зеленский и представители его окружения искренне верили, что Лукашенко выдаст их Украине, а не России. И приглашение Кулебы во многом стало отражением иллюзий, бытовавших в те дни в коридорах офиса президента Украины и ставших еще одним доказательством поразительной некомпетентности президента Украины и представителей его ближайшего окружения.

Ну а потом были президентские выборы в Беларуси и протесты общественности, не согласившейся с фальсификацией результатов голосования. Украинская реакция на действия белорусских силовиков вконец испортила отношения Лукашенко и Зеленского, после истории с «вагнеровцами» и так оставлявшие желать лучшего. Так что теперь вместо Макея Кулеба приглашает на встречу «Люблинского треугольника» Тихановскую.

И это справедливо.

https://vot-tak.tv/novosti/29-01-2021-tihanovskaya-v-ukraine/
Krynica

Давясь Давосом

Выступление российского президента Владимира Путина перед участниками Всемирного экономического форума в Давосе - событие неординарное. Путин в последние годы - я бы даже сказал, десятилетия - не так часто позволяет себе выступления перед аудиториями, в которых не находятся специально одобренные "хлопальщики". И международных аудиторий это касается в той же степени, что и внутрироссийских.

Сервильность - главное условие выступлений Путина. Мы хорошо помним, как он бесился в начале своего правления, когда оказывался за границей на пресс-конференциях с журналистами, которые не боялись рискнуть работой или аккредитацией в Москве (а что взбесившийся Путин может и "новичкнуть" обидчика, тогда мало кто понимал). Он раздражался, даже угрожал. И все понемногу сжалось до безумных прямых линий, Валдая и прочей пропагандисткой трескотни со статистами.

Давос, пусть даже и виртуальный, - это все же другая аудитория. Аудитория, которой нужно посылать сигналы, а не ждать от нее восторженного гомона. То, что Путину сейчас, да еще после неудачных для него президентских выборов в США (и первый телефонный разговор с Байденом это в очередной раз доказал), нужно такие сигналы посылать - и если не Америке, то хотя бы Европе - бесспорно. Но Путин, как это обычно бывает с засидевшимися на троне авторитарными правителями, сигнализировать разучился. Его речь - это не сигналы. Это угрозы. То есть Путин, собственно, и говорит об угрозах в своем любимом стиле, рассказывая о кризисах, крахе цивилизации и прочих ужасах и призывая к сотрудничеству, для того чтобы этот крах предотвратить. Но он вовсе не считает, что для такого сотрудничества его режим должен измениться, Россия должна измениться. Нет, он призывает измениться Запад. А не то...

В длинной речи Путина есть это самое "а не то" - если внимательно присмотреться. Путин говорит об опасности "поиска того, кого можно обвинить во всех бедах". О том, что "градус внешнеполитической пропагандистской риторики нарастает" - очевидно, не с российской стороны. И что "более агрессивным станет характер практических действий" - очевидно, не с российской стороны. И "подобная игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы - вот в чем опасность, применение силы под тем или иным надуманным предлогом". Это тоже как бы не с российской стороны. Но если перевести эту фразу с путинского на человеческий язык, ее довольно просто расшифровать: если вы будете продолжать душить мой режим санкциями, я буду стрелять.

И ничего нового в этой угрозе, кстати, тоже нет. Разве Россия не применяла в одностороннем порядке военную силу в Грузии? Разве Россия не применяла в одностороннем порядке военную силу в Украине? Разве российские военные не стали опорой режима Асада в Сирии? И почему, скажите, Путин должен остановиться, если Запад не хочет принять его таким, каким он есть. И если даже захочет.

Потому что все эти призывы к компромиссу и даже взаимной "любви" - они временные. Путину сейчас трудно, и он хочет, чтобы его полюбили. Но как только шок пройдет или там цены на нефть повысятся, он сразу же вспомнит, что "конкуренция, соперничество между странами в мировой истории не прекращались никогда; и противоречия, столкновение интересов на самом деле тоже естественная вещь для столь сложного организма, как человеческая цивилизация".

Это и есть на самом деле его политическая философия. Этот все в большей степени расчеловечивавющийся человек не верит в сотрудничество, он верит только в соперничество, он не готов к миру, он в самом лучшем случае готов к временному перемирию за чужие деньги.

И то, что в минуты, когда он выступал перед участниками форума в Давосе, его опричники ломали двери российским оппозиционерам, - это, пожалуй, самый эффектный финал его циничного выступления. И самый точный сигнал.

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.280937.html
Krynica

Ненависть к демократии ведет к деградации. Почему разгневан Патрушев

Зачем секретарю российского Совбеза Николаю Патрушеву так пристально следить за имплементацией украинского языкового законодательства? На первый взгляд, чиновник просто продолжает линию, которая давно уже стала одной из главных идеологических «скреп» путинского государства: «националисты» при поддержке американского госдепартамента не дают людям говорить на их родном, естественно, русском языке. И российскому руководству остается только возмущаться и бояться того, что с каждым новым «этапом украинизации» Украина все в большей степени отдаляется от путинской России. О чем Патрушев, собственно, и заявляет.

Но на самом деле это интервью чиновника, думаю, не об Украине. Оно о России. Патрушев дал свое резонансное интервью газете «Аргументы и факты» как раз после российских протестов – их участники, собиравшиеся по всей стране, были возмущены задержанием основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального и демонстративной коррумпированностью режима, символом которой стал «ничейный» дворец под Геленджиком и похожие дворцы для кремлевской элиты в Крыму. Патрушев говорит и об этом, и возмущается, что в Киеве проявили солидарность с российскими оппозиционерами. Поэтому тезис об украинском языке – это на самом деле для того, чтобы доказать россиянам: смотрите, что происходит там, где «правит госдепартамент».

Сама газета «Аргументы и факты» – а она регулярно предоставляет трибуну Патрушеву – подробно писала об этом «угнетении» всего несколько дней назад, так сказать, готовила почву для высказываний высокопоставленного чиновника. В редакционном тексте о том, что теперь на украинском языке заговорит сфера обслуживания, утверждалось: именно такое «издевательство» привело к «восстанию» на Донбассе. И якобы именно поэтому крымчане на «референдуме» голосовали за «присоединение к России». Хотя вроде бы тогда сфера обслуживания на украинском языке не разговаривала – но это уже детали. Главное – людей лишают их родного языка! И если вы поверите «агентам госдепартамента» в самой России, то и вас ожидают такие же испытания, о чем и говорит Николай Патрушев в завершении своего интервью: «Лица, которые руководят в настоящее время Украиной, сделали эти заявления в ущерб интересам их собственного народа в соответствии с линией поведения, выработанной за рубежом. И в этом нет ничего удивительного. Западу нужен этот «деятель» для дестабилизации обстановки в России, для социальных потрясений, забастовок и новых майданов. К чему это может привести, мы видим на примере Украины, которая на практике утратила свою самостоятельность».

Поэтому, по мнению Патрушева, россиянам не стоит обращать внимание на «ничейные» дворцы и выходить на майданы – нужно просто аплодировать.

https://ru.krymr.com/a/vitalij-portnikov-demokratiya-patrushev-navalniy-ukraina-yazykovoy-zakon/31071226.html
Krynica

Все против «Северного потока — 2»: как санкции и жалобы топят проект

После задержания в российской столице Алексея Навального Европейский парламент призвал к введению новых санкций против России и немедленной остановке строительства «Северного потока — 2».

Это уже не первый такой призыв Европейского парламента, его депутаты не раз призывали остановить строительство, и наблюдатели лишь замечают, что новая резолюция принята куда в более жестких выражениях, чем предыдущие. Но парадокс ситуации состоит в том, что строительство «Северного потока — 2» и так остановлено на неопределенный срок.

И его остановили не политики. Его остановили экологи.

Связано это с процедурой рассмотрения жалоб экологических организаций Германии, в территориальных водах которой сейчас должно проходить окончание строительства трубопровода. Организации — Deutsche Umwelthilfe (DUH) и Немецкий союз охраны природы и биоразнообразия (NABU) – подали соответствующие жалобы в Федеральное ведомство по морскому судоходству и гидрографии. Это ведомство и приостановило строительство. Но теперь экологи должны обосновать, почему именно они не хотят, чтобы строительство продолжалось. Проще говоря, доказать обоснованность своих претензий к «Северному потоку — 2».

Никаких конкретных сроков для подачи такого документа попросту нет, и немецкие экологи могут не спешить. Затем их жалобу придется рассматривать по существу. И если Федеральное ведомство не согласится с разумностью протеста, экологические организации могут подать жалобу на его решение – и наверняка подадут! Так что когда Федеральное ведомство по морскому судоходству и гидрографии сможет возобновить свое разрешение, не знает сегодня никто, наблюдатели говорят даже о 2022 годе.

К тому же не будем забывать, что этот год в Германии – предвыборный и тема строительства «Северного потока — 2» обязательно станет одним из важных аспектов в избирательной кампании участников выборов. И прежде всего «Зеленых», которые уже сейчас воспринимаются в качестве более реального партнера ХДС/ХСС в формировании коалиции, чем работающие в правительстве социал-демократы.

И возникнет новая сложность. Социал-демократы неизменно были сторонниками строительства «Северного потока — 2» и находили в этой своей позиции понимание многих христианских демократов. А вот «Зеленые» неизменно были противниками такого строительства, и их тоже поддерживали многие христианские демократы, только другие. Так что позиция немецкого правительства за время рассмотрения экологических жалоб вполне может измениться на прямо противоположную.

Не будем забывать и об американских санкциях. Даже если бы сейчас немецкие экологи не затормозили строительство «Северного потока — 2», его все равно нельзя было бы продолжить – из-за того, что США впервые применили санкции против «Северного потока — 2» к российскому трубоукладчику «Фортуна», который готовился продолжить работу в немецких территориальных водах.

И мало того, что нужно было проводить технические работы с самим судном, так потом еще нужно думать, сможет ли оно работать. А ведь за ближайшие месяцы и американские, и европейские санкции могут только усилиться, тем более если Кремль намеревается водить Навального из камеры в камеру и разгонять марши в его поддержку.

Так что в Москве должны прийти к очень неприятному выводу: от транзита газа через украинскую ГТС, по крайней мере в ближайшие годы, отказаться не удастся.

А может быть, и никогда не удастся, если «Северный поток — 2» так и останется промышленным памятником путинских времен. Это означает, что с Украиной придется договариваться или, если посмотреть на ситуацию с позиции Владимира Путина, в Украине нужно будет добиваться появления власти, лояльной Кремлю и «Газпрому».

https://vot-tak.tv/novosti/22-1-2021-portnikov-nordstream/
Krynica

«Дворец Путина» и «княжество путинских друзей»

На следующий день после ареста в подмосковном городе Химки оппозиционера Алексея Навального Фонд борьбы с коррупцией опубликовал пространное расследование о так называемом дворце Путина под Геленджиком. Рассказ об этом роскошном приморском поместье в неодворянском стиле превратился в анатомию политической и экономической жизни России, да и, думаю, в биографию самого Путина. И самое главное – этот рассказ продемонстрировал, по-моему, два очень важных обстоятельства: подлинные цели самого Путина и равнодушие большей части российского общества к коррупционной тематике.

Мы видим, как выходец из небогатой ленинградской семьи практически всю свою жизнь старается взять «реванш за бедность» – даже в ГДР ухитряется, по его же собственным словам, поправиться на 12 килограмм на недоступных для обычных советских людей продуктах. А уж став правителем России, реализовывает свои желания с императорским размахом. Да, собственно, ни у какого российского императора таких имений и таких трат на них отродясь не было, а уж какой-нибудь Янукович с его жалким Межигорьем выглядит по сравнению с Путиным заурядным степным помещиком.

Но что очень важно – информация об этом, возможно, путинском дворце не является никакой особой новостью. О нем писали еще 11 лет назад – и расследование на этот источник ссылается – когда бизнесмен Сергей Колесников направил президенту Российской Федерации (тогда Дмитрию Медведеву) письмо о строительстве роскошного дворца для главы правительства Владимира Путина за коррупционные деньги и с коррупционными злоупотреблениями. Об этом строительстве тогда написали многие ведущие медиа во всем мире, в том числе и Радио Свобода. И что? И ничего. Медведев, естественно, никак не отреагировал. Общество никакого дворца не заметило. И, рискну предположить, сейчас тоже не заметит – разве что полюбуется красивыми пейзажами и безвкусными интерьерами как раз в стиле Януковича, а не российских императоров. Ну это как раз не удивительно. И теперь Кремль на этот скандал реагирует вяло.

Удивительно другое – готовность россиян десятилетиями акцептировать коррупционные злоупотребления и неуемное обогащение властной верхушки ради мнимой стабильности и под аккомпанемент разговоров об укреплении государства. Именно такая акцептация и стала почвой, позволившей в 2014 году аннексировать Крым.

И о Крыме я в тексте о путинском дворце вспоминаю совсем не случайно. Потому что – как об этом не раз приходилось писать в последние недели по поводу то одной, то другой выгодной крымской сделки с участием ближайших друзей Путина – Кремль превратил в «княжество» для своего окружения отдельно взятую территорию для обогащения именно тех людей, которых наверняка можно увидеть и в дворце под Геленджиком, и на «путинских» виноградниках. А теперь «свои» виноградники будут и у Ковальчука с Тимченко, а у Ротенберга – свой мост. И Путин, без одобрения которого, вероятно, не может состояться ни одна серьезная крымская и не крымская сделка, похоже, может ощущать себя уже «настоящим» императором, раздающим своим придворным земли и заводы.

И сам этот сюжет – ненастоящий «император», раздающий друзьям детства «отжатые» у другой страны заводы и виноградники – лучше любых расследований иллюстрирует, в каком далеком, невыносимом прошлом очутилась Россия за два последних десятилетия. Каждые десять лет – как минус сто – и уже где-то невдалеке маячит не напудренный парик Екатерины ІІ, а жидкая бороденка Ивана Грозного.

https://ru.krymr.com/a/vitaliy-portnikov-aneksiya-kryma-rassledovaniye-navalnogo-dvorec-putina-putinskiye-druzya-korrupciya/31053565.html
Krynica

Изгнание политики. Виталий Портников - о деле Навального

Вся российская политика путинских десятилетий – это, собственно, и не политика вовсе, а перечень спецопераций различного масштаба. Была спецоперация по уничтожению ЮКОСа с арестом Михаила Ходорковского, разворовыванием активов и предсказуемыми судебными приговорами. Была спецоперация по "умиротворению" Грузии, завершившаяся российско-грузинской войной и фактической аннексией грузинских автономий. Была спецоперация по захвату Крыма с участием "вежливых зелёных человечков" и уже формальной аннексией полуострова.

И вот теперь история с возвращением Алексея Навального из Германии тоже оформлена в духе банальной операции специальных служб – причём операции, которая является как бы аппендиксом к другому плану, плану отравления "фигуранта". Сообщаем о прибытии самолета во Внуково – запускаем информацию о том, что самолет направлен на военный аэродром – отправляем самолёт в Шереметьево – блокируем Внуково – задерживаем "фигуранта" в Шереметьево. Молодцы! Так и вижу, как руководители этой спецоперации пыхтят на каком-нибудь совещании, пытаясь разработать этот выдающийся план захвата и изоляции оппонента. И я уверен, что для них это самая что ни на есть политика.

А это – не политика. Это унтер-пришибеевщина. Это изгнание политики из жизни огромной страны. И дело даже не в том, что в логике спецопераций мыслит правитель этой самой огромной страны Владимир Путин. Дело в том, что сам авторитарный режим может существовать (и в современной России вовсе не сделали какого-то открытия), когда и если он подменяет правду пропагандой, а политику – спецоперациями. Мы же прекрасно понимаем, что уже сам отказ от пропаганды и спецопераций создал бы в России и вокруг неё совершенно иную политическую реальность.

Появилась бы непридуманная конкуренция на выборах, в которой потонули бы и "Единая Россия", и "Справедливая", а, может быть, и сам великий и ужасный правитель. Появилась бы реальная ответственность за коррупцию, и тогда расследованиями воровства ушлых чиновников занимался бы не блогер, ради изоляции которого нужно было ставить на уши два столичных аэропорта. Грузия вела бы переговоры со своими автономиями о восстановлении территориальной целостности. Никакого Крыма в составе России – и никакого конфликта с Украиной и цивилизованным миром – тоже не было бы, потому что сами жители Крыма вне российской спецоперации не восставали против собственного государства, не проводили фейковых референдумов и не принимали решения о присоединении к России. Словом, что тут перечислять – это была бы нормальная страна для нормальных людей, находящаяся в уважительных отношениях с соседями и в диалоге с цивилизованным миром. Страна без одиночных пикетов, но с обычными демонстрациями, без санкций и антисанкций, без украденных территорий и награбленного добра. Да, и в этой стране вор обязательно сидел бы в тюрьме, а не в начальственном кабинете.

Но тогда это была бы Россия без Путина. Для того чтобы Россия оставалась страной для Путина, стареющие мужики в генеральских мундирах разрабатывают одну примитивную спецоперацию за другой, даже не понимая, каким нафталином от всего этого несёт и каким нафталином в результате несёт от страны, которую они оседлали. Потому что они привыкли дышать этим нафталином, как воздухом, и пуще "Новичка" боятся любого свежего дыхания. Даже на лютом морозе у входа в московские аэропорты.

https://www.svoboda.org/a/31050072.html
Krynica

Больное место

История с объявлением Алексея Навального в федеральный розыск - это, пожалуй, один из самых фантасмагоричных эпизодов в истории российской бюрократии, великой, ужасной и тупой. Отравить фигуранта, разрешить ему выезд на лечение высочайшим повелением, а потом объявить в розыск за то, что фигурант "уклоняется от контроля", так как давно выздоровел и не приезжает. При этом слить эту безумную информацию ровно тогда, когда фигурант федерального розыска собрался сделать то, что от него требуется, - прибыть в родные пенаты для соответствующего контроля. И, может, даже со справкой, что "все признаки болезни" не прошли к моменту необходимой явки к товарищам из ФСИН.

Понятно, что такая информация появляется только для того, чтобы товарищ, имя которого нельзя называть, крепко задумался, стоит ли менять немецкий комфорт на российскую тюремную камеру - а если уж в Кремле решат, то упрячут, и никаких массовых протестов не будет, и никакая Ангела Меркель не поможет. Вор, как известно, должен сидеть в тюрьме.

Вот с этой самой фразы и продолжим анализ того, почему Навальный вызывает такое раздражение кремлевской общественности и лично того, кто не произносит его имени. Ведь если присмотреться к политическим взглядам "берлинского пациента", то в Кремле вряд ли должны считать, что он стремится разрушить сверкающую Россию, неутомимо выстраиваемую Путиным, - вспомним хотя бы "Русские марши" и "Крым - не бутерброд".

Но вот это вот "вор должен сидеть в тюрьме". Навальный тем и опасен, что не покушается на политическую сущность режима, как Немцов, но зато постоянно доказывает, что созидатели скреп - не созидатели никакие, а самые обыкновенные растратчики, наперсточники, жулики. Что никаких "скреп" нет, а есть гаражные кооперативы, превратившиеся в дворцы и яхты.

И скреподержателям это сильно обидно, прямо до "Новичка". Потому что им на самом деле совершенно все равно, в какой России воровать - с традиционными браками и с Крымом или с нетрадиционными партнерствами и без Крыма. Просто в стране с традиционными браками, как известно, воровать сподручнее - вот они и воруют, а с любовником можно и в Куршевель смотаться, делов-то. И Крым лучше забрать и разворовать, чем не забрать и не разворовывать, это и школьник понимает. Точно так же и с остальным украденным и разворованным. Отсюда же - жгучее желание забрать Украину с Беларусью: почему их должны разворовывать какие-то Коломойский с Лукашенко, а не мы сами? Это Навальный думает, что Крым не бутерброд. Как раз бутерброд, потому что его можно сожрать и не поперхнуться.

Но никто не должен думать о них так. И любой, кто будет рассказывать о них как о банальных жуликах, обречен на классовую ненависть скреподержателей - вне зависимости от политических взглядов обличителя. Потому что они, похоже, и сами поверили, что совершают все свои преступления ради России, а не ради бабла. И хотят, чтобы все остальные думали так же.

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.280767.html
Krynica

Общая перспектива с видом на ЕС. Первый визит Майи Санду в Киев

Во время своего первого в должности президента официального визита в украинскую столицу новый глава Республики Молдова Майя Санду заговорила о стратегическом партнерстве соседних стран. А главы двух государств договорились о создании совета при президентах, участники которого должны будут обсуждать перспективы дальнейшего сотрудничества.

Эта «разморозка» отношений, о которой госпожа Санду говорила еще во время предвыборной кампании, явно контрастирует с ситуацией, которая сложилась во время правления ее предшественника, лидера пророссийских социалистов Игоря Додона. После того как Додон еще во время предыдущей предвыборной кампании заявил о российском статусе Крыма и не стал отказываться от своих слов после вступления на пост президента, Киев объявил руководителю соседней страны бойкот. Додон ни разу не встречался с тогдашним украинским президентом Петром Порошенко. Уже тот факт, что победитель президентских выборов 2019 года Владимир Зеленский принял от него поздравления по телефону, вызвал большой общественный резонанс. В результате Зеленский тоже не стал приглашать Додона. Все эти годы контакты украинского руководства с Кишиневом осуществлялись на уровне премьер-министров Молдовы.

Но когда Игорю Додону удалось вытеснить из правительства Майю Санду и сформировать фактически собственный кабинет, и эти контакты замерли. Так что, когда новый президент говорила о «разморозке», она не преувеличивала. И то, что местом для первого визита был избран именно Киев, а не, например, Брюссель или Бухарест, говорит о многом. И это при том что вопрос европейской интеграции был самым важным в предвыборной программе Санду, а Румыния остается самым преданным союзником Молдовы в Европейском союзе.

И тем не менее выбор Киева как площадки для первого визита нельзя не признать логичным. У Украины и Молдовы схожие проблемы – экономический кризис, коррупция, подорванная Россией территориальная целостность. И схожее направление развития – обе страны подписали соглашения об ассоциации с Европейским союзом и говорят о намерении присоединиться к ЕС, хотя в самом Брюсселе не спешат с обещаниями.

В отношениях между Киевом и Кишиневом не раз наблюдался элемент соперничества. После победы на президентских выборах в Украине Виктора Ющенко и после Майдана 2013–2014 годов Украина воспринималась как «лучший ученик» в европейском классе, а Молдова с ее президентом-коммунистом или коррупционными скандалами была «отстающей». Зато в 2010 году, когда в Украине победил Виктор Янукович, именно Молдова рассматривалась в Брюсселе как страна, демонстрирующая самые большие успехи в европейской интеграции. При этом ни в Брюсселе, ни в Киеве, ни в Кишиневе почему-то не предлагали возможность объединения усилий двух соседних стран для продвижения их европейской интеграции и восстановления территориальной целостности. Такая перспектива стала возникать только сейчас – и то в случае, если новый президент Молдовы сможет упрочить свои позиции после будущих парламентских выборов, и инициативы, исходящие из Кишинева, найдут адекватное понимание в Киеве.

https://vot-tak.tv/novosti/13-01-2021-sandu-v-kieve/
Krynica

Санду, Додон и статус Крыма

Во время своего визита в украинскую столицу новый президент Республики Молдова Майя Санду определила Украину в качестве стратегического партнера своей страны. Именно это видение и предопределило атмосферу визита, и договоренности об экономическом сотрудничестве, и согласие глав обеих стран о создании совета при президентах, призванного обсуждать вопросы дальнейшего развития отношений Украины и Молдовы. И это выглядит логичным: соседние страны с протяженной границей, со стремлением к европейской интеграции, с нерешенными проблемами восстановления территориальной целостности. Как же президентам Украины и Молдовы не находить общий язык?

Но давайте вспомним о том, что предшественник Майи Санду Игорь Додон, до сих пор остающийся влиятельной политической фигурой в стране и возглавляющий пророссийскую партию социалистов, вообще ни разу за все время своего пребывания на посту президента Республики Молдова не был в Киеве и не встречался ни с одним из украинских президентов, работавших во время его каденции – ни с Петром Порошенко, ни с Владимиром Зеленским. И если бы Додон оставался бы молдавским президентом, если бы он, а не Санду, победил бы на недавних выборах главы государства, то, думаю, не было бы ни этого визита, ни столь важных для обеих стран договоренностей.

А в чем же дело? А дело, уверен, – в Крыме. Вернее, в нежелании бывшего президента Молдовы признать территориальную целостность соседней страны. Впервые заявление о российском Крыме Додон сделал еще во время предыдущей предвыборной кампании, в полемике с одним из конкурентов, настаивавшем на украинском статусе аннексированного полуострова. Но и став президентом Молдовы, Додон своего мнения не изменил, хотя в Киеве ему дали ясно понять: вначале Крым, а уже затем визиты и договоренности.

Так Игорь Додон на несколько лет заморозил украинско-молдавские взаимоотношения. Конечно, определенное развитие было, просто собеседниками украинского руководства были главы правительств, та же Майя Санду впервые посещала Киев именно в этой должности. И все же ясно, что само отсутствие диалога на уровне президентов – это сознательная заморозка целого ряда принципиальных договоренностей.

Но Игорь Додон, похоже, сознательно шел на эту заморозку. Шел, потому что руководствовался, вероятно, не государственными интересами страны, президентом которой был, а интересами Владимира Путина, с которым связывал свое политическое будущее. Потому что, думаю, хотел ездить с визитами не в Киев, не в Брюссель, не в Бухарест – а в Москву. И почаще. И, кстати, после отставки тоже в Москву и отправился – в сопровождении «своего» спикера парламента. Потому что в Москве оценили эту преданность бывшего молдавского президента российским, а не молдавским интересам. Преданность, удивляюсь, просто алогичную: ну как президент страны, часть территории которой – так называемая Приднестровская Молдавская Республика – является фактическим российским протекторатом и регулярно проводит «референдумы» о присоединении к России, может говорить о «российском» Крыме? Ну как?

И именно поэтому возвращение отношений Украины и Республики Молдова в пространство национальных интересов и логики – это, уверен, уже успех.

https://ru.krymr.com/a/sandu-moldova-anneksiya-ktyma/31044692.html
Krynica

«Белорусский след» и украинские сомнения

Обнародование записей, на которых бывший руководитель КГБ Беларуси Павел Зайцев обсуждает с подчиненными возможность ликвидации белорусских оппозиционеров, стало одной из важных тем, обсуждавшихся украинскими общественными деятелями и журналистами прежде всего из-за продолжающегося расследования убийства Павла Шеремета.

Шеремет оказался единственным убитым из упомянутых на «пленках Зайцева», которые в Украине сразу же окрестили «пленками Шеремета». При этом его убийство произошло спустя четыре года после записанного разговора — что, впрочем, отнюдь не отменяет реальности «белорусского следа» в уничтожении человека, находившегося в конфликте с Александром Лукашенко с 90-х годов и освобожденного из белорусской тюрьмы только благодаря прямому заступничеству Кремля: тогда прекращения преследования Шеремета требовал лично Борис Ельцин, фактически запретивший Александру Лукашенко поездки по российским регионам.

А в 90-х продолжение этих поездок для Лукашенко, верившего в то, что он сможет стать преемником Ельцина и стремившегося понравиться российским губернаторам, было куда важнее, чем месть одному отдельно взятому журналисту — тем более, что Шеремет был сразу же определен на работу в Москву. Но о том, что Лукашенко о мести не забывает никогда, свидетельствовала трагическая судьба арестованного и освобожденного вместе с Шереметом оператора корпункта телеканала ОРТ (и бывшего личного оператора диктатора) Дмитрия Завадского, бесследно исчезнувшего спустя три года после освобождения. Если Лукашенко не забыл о Завадском, то почему он должен был забыть о Шеремете?

Но если говорить о важности опубликованных материалов для украинского расследования убийства белорусского журналиста, то сразу же возникает масса вопросов. Почему из всех, кто был упомянут Зайцевым, убит один Шеремет? Можно ли думать, что журналист, проживавший в последние годы жизни в России и в Украине, был более легкой мишенью для белорусских спецслужб, чем другие упомянутые, которые находятся на Западе? И означает ли смерть Шеремета, что о безопасности этих людей нужно позаботиться специально? Почему запись появилась именно сейчас, в момент обострения ситуации в Беларуси и еще большего сближения Лукашенко с Кремлем? И — самое главное — как соотнести записи разговоров Зайцева с обвинениями в причастности к убийству Шеремета, которые выдвинуты украинским гражданам, участвовавшим в добровольческом и волонтерском движении 2013-2014 годов?

Последний вопрос, пожалуй, наиболее интересен. В МВД Украины говорят о том, что подозреваемые — это непосредственные исполнители убийства, а записи могут навести на заказчиков преступления. Но логику все равно не отыщешь. Если бы, например, появились бы записи, в которых Шеремет обвинялся бы в работе на российские спецслужбы или в связях с чиновниками времен Януковича, тогда еще можно было бы понять, как заказчики преступления убеждали бы украинских патриотов поучаствовать в ликвидации опасного «чужого агента». Но на пленках Зайцева Шеремет однозначно характеризуется как нежелательный для белорусского режима оппозиционер. И зачем тогда украинским волонтерам его убийство? Как это объяснить?

Это и есть, на самом деле, самый главный вопрос. И он может быть адресован не только полицейским, но и президенту Владимиру Зеленскому, по не совсем понятным причинам лично участвовавший в пресс-конференции, на которой объявлялось о задержании возможных подозреваемых в совершении убийства белорусского и российского журналиста. Популярность Зеленского испаряется с каждым днем не в последнюю очередь из-за отсутствия именно таких вот конкретных ответов на конкретные вопросы и из-за стремления главы государства брать на себя ответственность даже в вопросах, к которым он не имеет никакого реального отношения — как, например, расследование резонансного убийства. Именно вовлеченность Зеленского, его попытка использовать первоначальные выводы следствия для дешевого пиара, превратила расследование убийства Шеремета в актуальный политический вопрос, еще одну линию противостояния главы государства с патриотической общественностью. И именно поэтому о «пленках Зайцева» в Киеве вспомнят еще не раз.

https://vot-tak.tv/novosti/9-1-21-portnikov-zaitsev/