Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Krynica

Кто взял Чауса? Почему украинские силовики воюют за право задержать беглого судью

Если бы накануне визита украинского президента Владимира Зеленского в Соединённые Штаты кому-то понадобилось бы устроить провокацию, демонстрирующую неадекватность власти в Киеве и проблемы с антикоррупционной борьбой, то лучшего сюжета, чем война силовых структур за задержание бывшего судьи Николая Чауса, он бы не нашёл.

Парадокс ситуации в том, что эту провокацию придумали не в Кремле или на Лубянке. Всю эту историю затеяла украинская власть, которая, как унтер-офицерская вдова, выпорола саму себя прямо в центре Киева.

Николай Чаус – бывший судья, которого называли одним из главных фальсификаторов судебных дел, в том числе политического характера. В сентябре 2016 года его задержали при получении взятки. Однако арестовать судью не удалось, он нелегально бежал в Молдову и попросил в этой стране политического убежища. В Кишиневе ему в этом отказали, бывший судья ожидал рассмотрения апелляции по своему делу.

При этом эксперты были уверены, что апелляцию он тоже проиграет. Украина, разумеется, требовала от Молдовы экстрадиции Чауса, однако рассмотрение вопроса было отложено на время судебных слушаний. На этом фоне в апреле 2021 года стало известно о похищении Чауса неизвестными людьми. Интерпол, между тем, снял Чауса с розыска из-за недостаточности документов, переданных украинским властями.

КТО УКРАЛ ЧАУСА?
В Кишиневе буквально на следующий день после обнародования информации о похищении бывшего судьи стали говорить о причастности к этому украинских официальных структур. О том, что Чаус был вывезен на территорию Украины в дипломатической машине при участии резидента СБУ. В Киеве эти обвинения опровергали.

Между тем несколько дней назад генеральный прокурор Молдовы Александр Стояногло заявил о завершении расследования по делу об исчезновении Чауса, и что, по данным правоохранителей, к похищению судьи причастны украинские госструктуры.

История с похищением Чауса уже несколько месяцев отравляет отношения между Киевом и Кишиневом и стала, по мнению наблюдателей, свидетельством глубокого пренебрежения украинским руководством самим понятием суверенитета соседней страны. То есть Украина тут, по сути, поступила так как обычно поступают в России.

И ВОТ ЧАУС ОБНАРУЖИЛСЯ
В одном из сел Винницкой области он сдался полиции. При этом приехавшая оперативная группа СБУ в буквальном смысле слово отбила его у полицейских. А затем в дело вмешался спецназ Национального Антикоррупционного бюро, который попытался отбить Чауса у сотрудников Службы безопасности Украины и даже приехал для этого к зданию СБУ в центре Киева. При этом в СБУ говорят, что официально Чауса у них нет. И весь этот позор продолжается уже вторые сутки, как в какой-нибудь затхлой деспотии в Латинской Америке или Африке.

Украинская власть, разумеется, продолжает отрицать свою причастность к происходящему, хотя сейчас это выглядит совсем смешно. Наблюдатели в Киеве утверждают, что Чаус понадобился украинскому президенту Владимиру Зеленскому ради его любимого занятия, борьбы с предшественником и главным конкурентом Петром Порошенко. Иногда кажется, что Зеленский ощущает себя человеком, просто занимающим чужое место. В то время, когда для всех украинцев президент – Зеленский, для самого Зеленского президент все ещё Порошенко. И без ухода Порошенко с политической сцены страны Зеленский никогда не ощутит себя полноценным главой государства.

ОТ ЧАУСА ЯКОБЫ ОЖИДАЮТ ПОКАЗАНИЙ ПРОТИВ ПОРОШЕНКО
Ради этого и было затеяно его похищение. А теперь бывшим судьей хочет заниматься Служба безопасности Украины, которую возглавляет близкий друг президента Иван Баканов. Но в НАБУ Чаусу хотят предъявить обвинения в причастности к коррупции, что нивелирует задачи, которые поставлены офисом главы государства. Именно поэтому мы стали свидетелями настоящей войны украинских силовых структур.

Разумеется, подтвердить эту информацию сейчас никто не сможет. Возможно, правду мы узнаем после ухода Зеленского и расследования того, что происходило в годы его правления. Однако спецназ НАБУ у здания СБУ – это уже неопровержимый факт. Факт, который говорит о том что деградация украинских государственных институций достигает своего пика.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

https://vot-tak.tv/novosti/31-07-2021-portnikov/
Krynica

Путчи неисповедимы

Последний из остававшихся в живых членов ГКЧП, бывший секретарь ЦК КПСС Олег Бакланов умер буквально за несколько недель до 30-й годовщины попытки государственного переворота в Советском Союзе. Попытки, как казалось в августе 1991 года, неудавшейся - были арестованы участники заговора, запрещена Коммунистическая партия, расформирован КГБ, стерт с политической карты мира Советский Союз.

Теперь, спустя три десятилетия после переворота, все эти выводы кажутся наивными надеждами людей, недооценивших инерцию развития российского государства и подлинную силу чекистской мафии. Олег Бакланов умирает уважаемым государственным деятелем - с такими же почестями провожали и других участников переворота, доживших до путинских времен.

Бакланов, кстати, вовсе не был никому не нужным маргиналом. Он активно участвовал в политических процессах, причем не только в России, но и в Украине (заговорщик родился в Харькове), поддерживая, разумеется, Виктора Януковича и Партию регионов. Регионалы в ответ сделали члена ГКЧП "почетным гражданином Харьковской области", как бы иронично это звание ни звучало.

Зато в маргиналов в современной России превращены люди, выступающие за демократию. Они могут рассчитывать разве что на обыски и неправедные приговоры - вот и вся незавидная судьба тех, кто противостоял ГКЧП в августе 1991-го.

Члены ГКЧП пытались воспрепятствовать даже тем хлипким реформам, которые еще продолжались в последние месяцы горбачевского правления. Что ж, в путинской России нет никакой гласности, которая могла бы беспокоить власть, а контроль над ведущими медиа куда более эффективен, чем в конце существования СССР. Члены ГКЧП хотели сорвать процедуру подписания cоюзного договора, опасаясь, что договоренности центра и республик ослабят центральную власть. Что ж, современная Россия - "бумажная федерация", в которой права субъектов - вещь совершенно условная. Об отношении к бывшим советским республикам как к российским провинциям я уж и не упоминаю - на этот счет Владимир Владимирович пишет обширные статьи, а не только посылает танки.

30 лет назад в Москве умер Лазарь Каганович - тоже бывший секретарь ЦК КПСС, последний из остававшихся в живых соратников Сталина и активных участников Октябрьского переворота. Его домработница потом рассказывала, что последнее, что сказал Каганович, смотревший перед смертью телевизионные новости, было слово "катастрофа". Лазарю Моисеевичу было от чего расстраиваться: бандитское государство, в создании которого он принимал непосредственное участие, в буквальном смысле слова рушилось на его глазах.

У Олега Бакланова, думается, никакого сожаления о напрасно прожитых годах не было. Олег Дмитриевич умер в "правильном" государстве.

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.282225.html
Krynica

Юрий Ковальчук и кооператив «Крымское озеро»

Российский президент Владимир Путин наградил своего друга, одного из учредителей знаменитого теперь кооператива «Озеро» и преуспевающего олигарха Юрия Ковальчука орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени. Но в данном случае интересен не сам факт награждения Ковальчука – в конце концов, бизнесмен отнюдь не первый и не последний представитель ближайшего окружения Путина, которого награждают орденом или медалью.

В этом награждении интересна сама его формулировка – «за большой вклад в реализацию социально значимых проектов в Республике Крым». То есть Путин специально хочет подчеркнуть, что аннексированная украинская территория – предмет особого интереса его «кооператива».

И в самом деле. Ковальчук прибрал к рукам – разумеется, с согласия власти – винзаводы «Массандра» и «Новый свет». Другой путинский приятель – Аркадий Ротенберг – обогащался на строительстве Керченского моста, а теперь обогащается на его обслуживании. И не стоит удивляться такому интересу представителей пресловутого кооператива – а проще говоря, ближайшего путинского окружения – к Крыму.

После оккупации полуострова «путинские» обнаружили, что на захваченной территории у них в буквальном смысле нет конкурентов. Когда Путин в 2000 году пришел к власти в России, огромные куски экономического «пирога» по всей стране были уже разобраны. Утвердилась целая плеяда олигархов, сыгравших решающую роль не только в сохранении власти Бориса Ельцина, но и в выдвижении самого Путина на пост президента России. И перед многими из этих людей у российского президента сформировались собственные обязательства. В каждом регионе уже были свои кланы, крайне ревниво реагирующие на посягательства на свою собственность. Так просто эти кланы игнорировать было тоже нельзя, новому обитателю Кремля и его друзьям пришлось формировать с ними непростые отношения. Так что «путинским» пришлось довольствоваться разве что чужой собственностью, если получалось ее отобрать – как вышло, например, с ЮКОСом.

А в Крыму ничего подобного не наблюдалось. Ну что могли противопоставить Кремлю так называемые «крымские элиты», когда Москва с первого дня аннексии полуострова опиралась на силу? Да и «старых» олигархов в Крым можно было не пускать, тем более, что и сами они не очень хотели, чтобы не попасть под западные санкции. Так Крым и стал колонией кооператива «Озеро». И теперь его главный акционер еще и награждает друзей орденами «за Крым», чтобы напомнить всем остальным, чья это на самом деле территория.

https://ru.krymr.com/a/vitaliy-portnikov-yuriy-kovalchuk-kooperativ-krymskoe-ozero/31382064.html
Krynica

Останется ли Зеленский президентом Украины?

За месяц до 30-летия украинской независимости президент Владимир Зеленский все еще остается самым популярным украинским политиком. И несмотря на то, что его рейтинг неуклонно снижается в последние годы, опросы свидетельствуют, что и сейчас Зеленский победил бы во втором туре выборов главы государства любого потенциального соперника.

Причем со счетом, который не сильно отличался бы от его победы на президентских выборах. Тогда за Зеленского проголосовало 73 процента украинских избирателей, а за прежнего президента Петра Порошенко - 24 процента. Сейчас Зеленский выиграл бы у того же Порошенко, остающегося его главным конкурентом, со счетом 65:35.

В первом туре за Зеленского проголосовало бы, согласно последним опросам, 29 процентов избирателей. Это практически столько же, сколько за Зеленского голосовали в первом туре выборов в 2019 году - 30 процентов. Так что электоральные предпочтения не меняются. Видимо, 30 процентов – это и есть верхняя планка украинского популизма.

Почему человек, который получил в первом туре 30 процентов голосов избирателей, смог добиться 73 процентов, и сейчас собрал бы во втором туре примерно столько же - 65 процентов?

Объяснить этот феномен не так уж сложно. Голосование «за» Зеленского было и остается голосованием «против» украинских политиков как таковых, а не только против бывшего президента Петра Порошенко, как принято считать. Проект «Слуга народа», запущенный на телеканале бывшего бизнес-партнера и покровителя Зеленского, влиятельного олигарха Игоря Коломойского, проповедовал ненависть к управленческой элите, как таковой, выставляя ее коррумпированной бандой. Этой элите противопоставляли «человека из народа» в наивном исполнении Зеленского - телекомика, пытавшегося стать сериальным актером, но ставшего президентом. Избиратель любого украинского политика, баллотирующегося на выборах, даже если он считает своего избранника честным и принципиальным человеком, всех остальных уж точно считает ворами. Поэтому выбор между Зеленским и любым политиком, это - всегда успех прожженного популиста.

Кроме того, сыграла роль укоренившаяся на постсоветском пространстве надежда на чудо. На самом деле, перед президентскими выборами Зеленский никому ничего не обещал, а самой цитируемой стала его фраза «я никому ничего не должен». Но о политических проблемах будущий президент рассуждал с непосредственностью рядового обывателя, что и стало причиной детских надежд. В самом деле, если президентом станет твой сосед, да еще «из телевизора» - разве он не остановит войну, не заставит чиновников прекратить воровать (что автоматически сделает страну богатой и успешной), не добьется справедливости для «маленького украинца»? Ну, уж профессиональные политики-то этого наверняка не сделают…

Спустя три года можно констатировать, что ожидания «маленьких украинцев», разумеется, не сбылись - но и доверия к политической элите не прибавилось. Именно поэтому Зеленский пока остается фаворитом президентских рейтингов и укрепляет собственную вертикаль власти. Из этой ситуации есть всего три выхода.

Первый вариант: Зеленский будет все так же разочаровывать украинцев (а большинство граждан страны, опять же согласно опросам, уверено, что Украина движется в неверном направлении). Но они все равно за него проголосуют еще раз, лишь бы не допустить к власти «плохого» политика, который все разворует. Лучше уж пусть этим занимаются свои, простые ребята, «слуги народа» из президентской партии.

Второй вариант: появится какой-нибудь «новый зеленский», который повторит обвинения старого, но уже в адрес действующей власти. Тоже «человек из народа» и тоже поддержанный каким-нибудь олигархом. И население радостно проголосует за очередное новое лицо, а страна пойдет по привычному кругу разочарований и ожидания следующего чуда.

Третий вариант: возвращение к власти профессионалов и кропотливая работа по восстановлению институций, деградировавших за время популистского правления. И продолжение реформ, которые должны рано или поздно привести Украину в Европу.

К какому варианту близка Украина, может стать понятнее уже этой осенью - после того, как государство отметит 30-летие независимости, а Зеленский слетает в Соединенные Штаты на переговоры с президентом Байденом. В преддверии этого мировые СМИ анализируют перспективы Зеленского и пытаются просчитать последствие предпринимаемых им в последнее время шагов.

«Зеленский пытался поднять рейтинг, оживив свое избирательное обещание деолигархизации Украины. Для начала он закрыл телеканалы Медведчука, арестовав его и обвинив в госизмене. Но деолигархизация – гибкое понятие, им можно пользоваться по-разному. Например Путин разыгрывал карту ликвидации олигархов как класса, чтобы напугать бизнес-элиты - это быстро привело к эскалации арестов политических оппонентов и установлению полного авторитарного правления. Вопрос о том, не собирается ли Зеленский сделать тоже самое? Он уже демонстрирует желание увольнять чиновников, которые имеют номинально независимые функции. Так было с прокурором Русланом Рябошапкой и главой Национального банка Смолием. Больше всего беспокоит желание Зеленского использовать полицию и судебную систему для продвижения интересов своего окружения и запугивания политических противников», - пишет EU Observer.

Если рейтинг президента продолжит снижаться, и он уже не будет выглядеть безусловным победителем второго тура голосования, то и сторонникам, и противникам президента, и западным кредиторам Украины придется думать о том, какой будет Украина после Зеленского и кто придет ему на смену. Но если действующий президент и дальше будет удерживать безусловное лидерство в социологических опросах, им нужно будет думать совершенно о другом - о том, каким будет второй срок Зеленского, и о том, не превратится ли Украина второго срока в классическое постсоветское авторитарное государство по образу и подобию своих восточных соседей.

https://detaly.co.il/ostanetsya-li-zelenskij-prezidentom-ukrainy/
Krynica

Путин и удочка. Виталий Портников – о газовых потоках

Являются ли американско-немецкие договоренности по "Северному потоку – 2" проявлением поддержки Украины в ее стремлении противостоять российской агрессии или, напротив, попыткой прикрыть громкими словами согласие с достройкой газопровода? Оценки достигнутого соглашения расходятся кардинально. Его сторонники указывают, что не было никаких шансов остановить завершение проекта, а теперь, по крайней мере, появляется возможность ограничить использование "трубы" и в буквальном смысле заставить Россию сохранить украинский транзит. Противники говорят, что на самом деле газопровод – это удар по энергетической независимости Украины. Что после его запуска Украина потеряет миллиарды долларов, а российское давление на эту страну увеличится. И в качестве прямого доказательства приводят недавние слова Владимира Путина, заявившего во время выступления на Петербургском экономическом форуме о том, что продление транзита через Украину возможно в случае изменения Киевом своих подходов к политике, в частности, нужно перестать "вооружать армию".

Сторонники соглашения, на самом деле, живут в куда более логичном и простом мире, чем противники. Они резонно замечают, что на обходные газопроводы выброшены миллиарды долларов, которые теперь неизвестно ещё когда окупятся, в особенности в случае, если "Газпрому" не удастся добиться стопроцентной загрузки трубопроводов. Но разве когда строительство только затевалось, кто-то рассчитывал на прибыль? Или все же хотел, в первую очередь, получить рычаг давления на Киев, за любые деньги?

Сторонники соглашения совершенно правы, когда говорят, что в случае половинной загрузки "Северного потока – 2" у России просто не окажется другого выхода, как подписать с Украиной новое транзитное соглашение. Я, кстати, и не сомневаюсь в том, что это соглашение будет подписано. Но разве Россия не нарушала подписанных соглашений? Давайте представим ситуацию, как одной холодной зимой российская ветка газопровода, ведущая к украинской газотранспортной системе, выходит из строя – ну авария, что поделать! Или происходит поломка на самой украинской ГТС. Что происходит в таком случае с газом, который поставляется по украинской трубе? Если бы "Северного потока – 2" не было, от поставок пришлось бы просто отказаться, и Европа либо мерзла бы, либо покупала бы газ у других поставщиков. Но когда "Северный поток – 2" будет достроен, появится возможность доставлять весь объем закупаемого Европой газа без помощи украинской ГТС. И украинский транзит будет обусловлен не необходимостью, а исключительно новыми правилами Евросоюза об энергетической конкуренции. Поэтому, если уж авария произошла, то почему бы в виде исключения не разрешить поставку дополнительных объёмов газа по "Северному потоку – 2"? Ну на время, только на время. А вообще трубы старые, ещё советские, всё время ломаются…

Сторонники соглашения уверены, что Соединенные Штаты и Германия смогут оказать Украине поддержку, если Россия усилит свои агрессивные действия против этой страны. Но, с другой стороны, а нужно ли усиливать агрессивные действия, если у вас в руках такой рычаг, как возможность удешевления цены на газ? Ведь цена эта увеличится не только в случае полной утраты Украиной её транзитного статуса, но и если значительно уменьшатся объемы газа, прогоняемого через украинские трубы. А цена на газ в Украине – известный "делатель королей". Именно обещания (кстати, реализованные) получать дешевый газ благодаря улучшению отношений с Москвой позволили в 1994 году победить на президентских выборах архитектору олигархического государства Леониду Кучме. И именно увеличение цены на газ, ну и на все остальное, после начала перемен в 2014 году обусловили раздражение населения, поражение реформаторов пять лет спустя и успех Владимира Зеленского. И именно увеличение газовых цен может привести к краху уже Зеленского и вознести на вершины власти… ну, скажем, того, кто будет обещать понизить цену и договориться с "Газпромом", кто будет доказывать, что энергетику можно и нужно отделить от политики.

Сторонники соглашения уверены, что они отобрали у Владимира Путина рыбу, или, по крайней мере, превратили акулу в лосося. Рыбу они, может, у него и отобрали. Зато они подарили ему удочку.

https://www.svoboda.org/a/putin-i-udochka-vitaliy-portnikov-o-gazovyh-potokah/31373169.html
Krynica

В Вашингтоне и Берлине договорились. Но не со всеми

В Вашингтоне и Берлине обнародовали подробности договоренностей, достигнутых после встречи президента Соединенных Штатов Джозефа Байдена и федерального канцлера Ангелы Меркель в Белом доме. Участники договоренностей уверяют, что они достигли взаимопонимания относительно гарантий энергетической безопасности Украины и не допустят, чтобы Россия злоупотребляла трубопроводами для достижения своих агрессивных политических целей. Кроме того, стороны хотели бы добиться продления истекающего в 2024 году транзитного договора между Россией и Украиной.

Однако если перевести американо-немецкие договоренности с дипломатического языка на язык конкретных решений, то это означает только одно, самое главное: газопровод «Северный поток — 2» будет достроен уже в самое ближайшее время. Что, конечно, увеличит возможности России для давления на соседние государства.

Именно поэтому сразу же после обнародования первых деталей американо-немецких договоренностей об их неприятии заявили одновременно и в Киеве, и в Варшаве: министры иностранных дел Украины и Польши выступили с совместным заявлением, а Киев потребовал консультаций с Европейской комиссией.

Впрочем, пока не ясно, насколько жесткой будет реакция Украины и чего она сможет добиться. В день, когда стало известно о достижении договоренностей между Вашингтоном и Берлином, в американской столице наконец объявили дату давно ожидавшегося визита украинского президента в Белый дом — 30 августа. Вряд ли Владимиру Зеленскому захочется омрачить подготовку к этому визиту жесткой критикой действий американского президента, тем более что сам Джозеф Байден говорит о солидарности с Украиной и стремлении добиться гарантий ее политической и энергетической безопасности.

Пока что трудно сказать, можно ли добиться изменения условий американо-немецкого соглашения в конгрессе и — самое главное — есть ли для этого время, как и для остановки проекта после парламентских выборов в ФРГ, если у власти окажутся силы, выступающие против его запуска. А вот когда «Северный поток — 2» будет достроен, мы окажемся в совершенно новой энергетической реальности.

И эта реальность будет означать очень простую вещь: технологически, если не брать во внимание европейские ограничения, «Газпром» сможет обойтись без украинской газотранспортной системы. То есть качать через нее газ, если соглашения о новом транзите будут действительно достигнуты, он будет исключительно потому, что таковы политические соглашения, и потому, что не будет (если не будет) иметь стопроцентной возможности загрузить альтернативные газопроводы.

И вот тут возникает вопрос: у какой страны возможностей для давления больше? У той, которая продолжает транзитный контракт только благодаря политическим договоренностям, которые, как мы знаем по Будапештскому меморандуму, можно легко нарушить, если есть желание? Или у той, чье руководство понимает, что сохранение транзитного статуса — это вопрос политической целесообразности, а не необходимости? И нужно ли объяснять, что в такой ситуации Украине будет куда труднее противостоять российскому давлению, в каких бы формах оно ни выражалось?

https://vot-tak.tv/novosti/22-07-2021-portnikov-berlin-washington/
Krynica

Трубопроводя мудрую политику

В Вашингтоне и Берлине могут открывать шампанское. Многолетний спор между американской администрацией и правительством Германии относительно строительства газопровода "Северный поток - 2" наконец-то завершился соглашением, которое подразумевает не только окончание этого самого строительства, но и некие гарантии энергетической безопасности Украины.

Как заявила заместительница государственного секретаря США Виктория Нуланд, это плохой газопровод, но в Вашингтоне воспользовались возможностью сделать что-то для Украины. И теперь и в Соединенных Штатах, и в Германии говорят, что суть их соглашения - это вовсе не достройка "Северного потока - 2", а энергетическая безопасность Украины. Вот о чем, оказывается, удалось договориться: Россия не сможет злоупотреблять трубопроводами для достижения своих агрессивных политических целей.

И трудно понять, чего больше в этой политической логике - наивности или равнодушия. Потому что России Путина не нужно будет злоупотреблять трубопроводами. И даже нападать на Украину будет не нужно. России Путина нужно будет просто употребить сложившуюся ситуацию в своих политических целях.

Если Украина потеряет свой транзитный статус, она станет намного беднее. Это факт, который не отменят никакие западные гарантии. Разумеется, Запад будет помогать Киеву, но одновременно в Москве будут напоминать, что есть не только возможность увеличения транзита, есть и возможность покупки дешевого российского газа - конечно же, этот газ станет дешевле сырья, которое будет в реверсном порядке поставляться из Европы.

России больше и делать ничего не нужно. Когда каждый год украинский бюджет будет недосчитываться миллиардов долларов из-за уменьшения транзита и увеличения цены закупаемого газа, стоит ли сомневаться в том, что влияние политических сил, выступающих за изменение энергетической политики страны, будет только возрастать. И это совсем не обязательно будут старые друзья Москвы из ОПЗЖ. Нет, это могут быть совершенно новые "друзья народа", созданные при посредничестве какого-нибудь ушлого олигарха, мечтающего заработать на российских поставках. И эти друзья будут напоминать, что Запад "кинул" Украину с "Северным потоком - 2", поэтому нужно наконец вспомнить о собственных интересах и договориться с Москвой. Исключительно по газу, разумеется. А Донбасс и Крым - это отдельные темы, мы от своих территорий не отказываемся. Да и потом - если Россия начнёт поставлять нам газ, разве не в ее интересах будет поскорее завершить войну?

Я даже не буду задавать вопроса, проголосует ли украинский народ за таких вот новых "друзей" и чья власть после такого голосования установится в Украине - думаю, ответ на него знает каждый здравомыслящий человек.

А Джозеф Байден и Ангела Меркель почему-то не знают этого ответа.

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.282187.html
Krynica

Торговля иллюзиями

В своем обширном интервью, посвященном изложению российской позиции по урегулированию на Донбассе, заместитель главы администрации президента России Дмитрий Козак называет аннексию Крыма «завершившимся фактом» и подчеркивает, что «никто не может даже представить, как повернуть эту историю вспять». По мнению Козака, о Крыме даже и вспоминать не следует, так как большинство жителей этой территории одобряет ее включение в состав Российской Федерации.

Однако, уверен, само появление темы Крыма в интервью высокопоставленного российского чиновника, отвечающего за диалог с Украиной – доказательство того, что Кремль озабочен тем, что крымская повестка остается важной частью украинской политики и поддерживается международным сообществом. В Москве, видимо, хотели бы, чтобы было иначе, чтобы международное право формировалось по принципу «завершившихся фактов» и приоритета силы. И когда так не получается – начинается давление на тех, кто с таким подходом не согласен.

Давление на Украину выглядит достаточно просто. «Взаимоувязка крымского и донбасского кейсов содержит риски увязнуть в политических дискуссиях на долгие годы», – говорит Козак. На практике, думаю, это означает, что если в Киеве будут продолжать напоминать о Крыме, собирать саммиты «Крымской платформы», утверждать, что никогда не согласятся с оккупацией полуострова – значит, Москва не будет содействовать урегулированию на Донбассе.

Уверен: это бессмысленный шантаж. Конечно, вопрос восстановления территориальной целостности Украины в части Крыма – это вопрос на годы, если не на десятилетия. Но и вопрос восстановления территориальной целостности Донбасса – это тоже вопрос на годы и, возможно, на десятилетия. Две зоны российской оккупации отличаются только статусом: Крым официально аннексирован, на Донбассе созданы марионеточные администрации. Но и там, и там раздают российские паспорта, и там, и там искореняют все украинское, и там, и там царит бесправие и беспредел власти российских марионеточных структур. И там, и там находятся российские военные. И там, и там готовятся к выборам в Государственную Думу Российской Федерации с участием «новых граждан» – причем в последнее время интереса к «добровольцам Донбасса», включенным в избирательные списки различных российских политических партий, даже больше, чем к участникам так называемой «крымской весны».

Однако по отношению к Донбассу все еще существует иллюзия, которую разделяет часть украинской политической элиты и общества – что эту проблему решить проще, чем проблему Крыма просто потому, что официальной аннексии этой территории еще не произошло и существует международный посреднический механизм, направленный на разрешение конфликта.

Думаю, именно этой иллюзией и торгует Дмитрий Козак, когда призывает не привязывать крымский вопрос к урегулированию на Донбассе.

https://ru.krymr.com/a/vitaliy-portnikov-krym-torgovlya-illyuziyami/31370160.html
Krynica

Со своими не воюют

Российский президент Владимир Путин, кажется, находит подлинное удовлетворение от своей роли главного исторического авторитета. Он не просто опубликовал на собственном сайте статью о единстве русских, украинцев и белорусов. Он еще и дал подробное интервью, в котором пояснил, зачем эту статью писал.

И становится очевидным: даже если настоящими авторами этой путинской статьи были спичрайтеры президента, а не сам Путин, подлинное, «идеологическое» авторство, уверен, – все же у президента России. А тот, кто эту статью писал, просто оформлял взгляды заказчика. Это не как с Леонидом Брежневым, который, рассказывали, расчувствовался, когда читал свои собственные «мемуары», написанные специально подобранными публицистами.

Уверен, мы имеем дело с подлинной позицией Путина. С позицией, которую российский президент намерен защищать – и с помощью политического и экономического давления, и с помощью силы. Но все же, думаю, в этой путинской позиции есть очевидные логические несостыковки, которые автор статьи должен для начала объяснить хотя бы самому себе. И эти несостыковки – они не только в историческом материале. Они прежде всего в современности.

Путин продолжает привычно утверждать, что русские, украинцы и белорусы – один народ. Но вместе с тем говорит, что Россия признала сложившиеся «геополитические реалии» - то есть территориальную целостность государств, появившихся на карте мира после бесславного краха «империи зла» - Советского Союза. Хорошо, но если признала, то зачем нужно было аннексировать Крым, который сама Россия считала украинской территорией?

На этот вопрос Путин и другие участники крымской авантюры обычно отвечают, что крымчане сами сделали свой выбор, что в Крыму и Севастополе живут русские люди, которые всегда хотели быть вместе с Россией. Но, позвольте, а как же тогда статья Путина, которая утверждает, что русские и украинцы – один народ, который всегда хотел разъединить подлый Запад, что вся территория Украины – это историческая Россия? Если и в Херсоне, и в Николаеве, и в Севастополе, и в Керчи, и в Анапе проживают одни и те же «русские люди», то от кого, хотелось бы понять, хотели отделиться крымчане и к кому присоединиться? Если Украина – просто еще одно «русское государство», такое же, как Россия, то какая разница, в каком из двух одинаковых государств находится «сакральный полуостров»? Тем более, что князь Владимир, который якобы крестился в сакральном Херсонесе, княжил все-таки в не менее сакральном Киеве? Или Киев уже не «мать городов русских», Владимир Владимирович?

Или все же есть «русские разных сортов»? И «второсортных русских» объявляют одним народом только когда, когда для этого появляется политическая целесообразность? А до этого можно блокировать воинские части, в которых служат эти самые «второсортные русские», обстреливать населенные пункты, где они живут, останавливать подачу газа, чтобы они мерзли – это, кстати, уже не только украинцев, но и белорусов касается. Русских-то российское руководство не заставляло сидеть в холоде. А украинцев и белорусов – за милую душу. Поскольку – коммерческие отношения, а не «один народ».

Уверен: вопрос не в том, что Путин говорит и пишет неправду всем нам. Думаю, проблема в том, что он говорит неправду сам себе. Потому что если бы он и в самом деле считал украинцев одним народом с русскими, он не отнимал бы Крым, не посылал бы своих военных на войну на Донбассе, не провоцировал бы нестабильность, не угрожал бы отказом от транзита или подачи газа.

Да что там говорить, Владимир Владимирович. Со своими не воюют. Вы ж и сами это знаете.

https://ru.krymr.com/a/putin-portnikov-statya-ukraina-rossiya-samoobman/31359691.html
Krynica

Ученость - вот причина

Увлечение российского правителя отечественной историей начало приобретать маниакальные формы. Путин не просто читал написанную спичрайтерами статью, в которой в очередной раз доказывается, что никаких украинцев и белорусов просто не может существовать, но и защищал тезисы этой статьи в спешно записанном интервью.

Понять логику происходящего стороннему наблюдателю трудно, но тут стоит вспомнить, как Сталин вдруг объявил себя крупнейшим специалистом в области языкознания, как Хрущев поучал интеллигенцию на бесконечных дачных совещаниях, как Брежнев присудил себе Ленинскую премию по литературе за три тоненьких брошюры, объявленных мемуарами генсека. О стихоплетстве Андропова я умолчу. Кстати, в путинском окружении есть такой же графоман - Лавров, и его стихотворным опытам принято умиляться.

Общая черта всех российских тиранов - комплекс неполноценности, с которым они правят, убивают и умирают. Истеричный пропагандист Ленин, аргументировавший свою правоту оскорблениями и ругательствами, - гений, и все тут. Впрочем, если расстрелять всех образованных людей вокруг, действительно будешь выглядеть глыбой из мавзолея. Недоучившийся семинарист-грабитель Сталин, разбиравшийся во всем, от филологии до генетики. Необразованный, но ушлый Хрущев, точно знавший, как писать стихи и рисовать картины. Конъюнктурщик-мелиоратор Брежнев, которому не давала покоя чужая литературная слава. Теперь вот в этом ряду - великий историк Путин, с энтузиазмом повторяющий тезисы неучей, набранных его кадровиками в пресс-службу Кремля.

Примечательно, что предшественники Путина - Горбачев и Ельцин - никаких изысканий на исторические или филологические темы не проводили, а выпустили, как это и приличествует отставным политикам, мемуары о своем пребывании во власти. Но это потому, что и Горбачеву, и Ельцину, как бы к ним обоим ни относиться, пришлось заниматься реальной политической деятельностью. Думать о переменах, о конкуренции. Бороться друг с другом и с иными оппонентами. Отвечать на вызовы. Когда ты глава государства, занятый противостоянием и выживанием, тебе не до статей на исторические и филологические темы. Ты озабочен не формированием собственного образа, а сохранением и упрочением собственной власти в условиях постоянной борьбы.

Но Сталин, Хрущев, Брежнев, Путин - это не про политику, а про тиранию в различных ее проявлениях. Это про сидение на троне. Это про монархические причуды. Это про стремление оправдать преступления научными тезисами - тут Путин, кстати, вплотную приближается именно к Сталину, тот тоже любил подводить научное обоснование под любую мерзость. Нужно признать, что за прошедшее после Октябрьского переворота столетие тирания изрядно измельчала и выглядит карикатурной даже с интеллектуальной точки зрения. Ленин, вне всякого сомнения, был хорошо образованным человеком. Сталин вполне был способен обсуждать теоретические вопросы - не на уровне Троцкого или Зиновьева, конечно, но все же. Хрущев орал на Вознесенского и Эрнста Неизвестного - и орал вместе с Шолоховым, между прочим, а не вместе с Захаром Прилепиным. У Брежнева были способные спичрайтеры, сварганившие ему мемуар.

А Путин со своей обслугой выглядят спальным районом, ворвавшимся на пьяную голову даже не в барские, а в обкомовские хоромы. У них на районе все русские - вон и Александр Григорьевич подтверждает, Шевченко писал на русском, Гоголь русский патриот, поляки, Австро-Венгрия, вот это все... Поразительно, что этот человек, пытающийся уверить нас в своей исключительной исторической миссии, даже не заботится о качестве галиматьи, которую он подписывает, - до такой степени атрофировалось у него чувство реальности.

И это совершенно неудивительно для человека, который в качестве главного доказательства своей правоты выбирает вовсе не статью на кремлевском сайте, а дозу "Новичка". Копающийся в исторических мифах отравитель - это замечательный образ для исторического романа, какой-нибудь новый "Парфюмер".

Беда россиян в том, что они в этом романе живут и вряд ли понимают, почему всем остальным так не хочется попасть на его обветшалые страницы.

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.282153.html