March 10th, 2021

Krynica

Это было до Крыма

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг рассчитывает на то, что лидеры стран, которые входят в Североатлантический союз, изменят стратегическую концепцию отношений НАТО и России. В концепции, которая продолжает оставаться актуальным для НАТО документом, говорится о стратегическом сотрудничестве с Россией. Проблема только в том, что эту концепцию принимали до аннексии Крыма и начала войны на Донбассе.

Сейчас уже даже неудобно напоминать, что после краха Советского Союза Россию вовсе не считали противником Североатлантического союза и действительно были настроены развивать дружественные и партнерские отношения с этой страной. Даже знаменитое расширение НАТО на Восток воспринималось совершенно по-разному странами, которые хотели присоединиться к альянсу, «старыми» членами НАТО и самой Россией. Бывшие страны – участницы Варшавского договора, исчезнувшего почти одновременно с СССР, стремились под натовский «зонтик», потому что опасались, что настроения в России изменятся и она вновь станет угрожать странам, еще недавно ощущавшим на себе всю тяжесть советского присутствия. Для «старых» членов НАТО расширение альянса было прежде всего расширением системы европейской безопасности, и их лидеры совершенно не понимали, почему кто-то должен воспринимать это расширение как агрессивные планы.

А в России это именно так и воспринималось – потому что при всех демократических тенденциях в политике тогдашнего российского руководства советские стереотипы во внешней политике никуда не исчезли. С приходом к руководству российской дипломатией старого чекиста Евгения Примакова и в особенности после того, как президентом России стал тогда еще молодой чекист Владимир Путин, эти стереотипы, похоже, возобладали окончательно. НАТО – «агрессивный блок». Расширение альянса – «действия, направленные против России» и вообще «обман», так как Михаилу Горбачеву якобы обещали не расширять НАТО в обмен на объединение Германии. И всегда хочется спросить у тех, кто транслирует эти мифы: а если бы не пообещали, то тогда что? Не было бы объединения? Сохранился бы Варшавский договор? А Советский Союз? А российские войска по-прежнему находились бы в Варшаве или Праге?

Понятно, что все это – риторические вопросы. Кремль, думаю, просто не захотел смириться с тем непреложным фактом, что после краха СССР НАТО остался единственным гарантом безопасности именно потому, что никогда не был «агрессивным блоком». Агрессивным был Советский Союз. Именно поэтому он и исчез. И возвращаться к его политическому наследию – значит наносить удар вовсе не по НАТО, а по собственному будущему.

Но путинская Россия, похоже, занята именно этим возвращением. Аннексия Крыма действительно подвела черту под попытками цивилизованного мира выстроить с Россией стратегическое партнерство. Потому что Кремль позволил себе плюнуть даже на элементарные нормы международного права, разрушить миропорядок, создание которого стало выводом из трудных уроков Второй мировой войны.

И теперь на Западе говорят разве что о диалоге с Москвой – да и то нарываются на оскорбления. Так что да, концепции, похоже, придется пересматривать.

https://ru.krymr.com/a/vitaliy-portnikov-eto-bylo-do-kryma/31142982.html
Krynica

Путіну не потрібен мирний план

Керівник офісу президента України Андрій Єрмак заявив у своєму виступі під час дискусії “Конфлікт на сході України: перспективи на 2021 рік”, що Україна, Німеччина і Франція розробили план мирного врегулювання на Донбасі і зараз чекають реакції російської сторони
Єрмак зробив цю заяву ввечері того ж дня, коли президент Володимир Зеленський наголосив, що в разі, якщо не вийде організувати нову зустріч лідерів у “нормандському форматі”, він готовий зустрітися з кожним із них окремо і що “відкладати постійно рішення цього важливого питання не вийде”.

І тут постає запитання і до Зеленського, і до Єрмака: а якої, власне, реакції на мирний план вони очікують від Путіна? Хіба не очевидно, що Путіну не потрібен ніякий мирний план, що він щиро зацікавлений у продовженні конфлікту на Донбасі, навіть у ескалації цього конфлікту - якщо, звичайно, Зеленський продовжить протистояти проросійському лобі в Україні? Хіба не очевидно, що російське політичне керівництво не збирається відмовлятися від планів поглинання України? Хіба важко зрозуміти, що у Кремлі не виключають і того, що ліквідація української державності може відбутися і зі застосуванням військової сили? Зрозуміло, що ці елементарні речі може не помічати звичайний обиватель, який голосує за Зеленського і не хоче давати собі ради у справжніх мотивах дій Путіна. Але Зеленський з Єрмаком за час перебування при владі могли б зрозуміти такі очевидні речі! Навіщо ж вони постійно бігають навколо Путіна із бубном?

І що значить “відкладати постійно рішення цього важливого питання не вийде”? Чим Зеленський збирається налякати Путіна? Це глава Росспівробітництва і онук старого чекіста Євген Примаков допускає можливість бомбардування Києва - і я абсолютно не сумніваюся, що у російському Генштабі цілком серйозно аналізують можливості української ППО на випадок необхідності такого бомбардування. Так, якщо вважатимуть за потрібне - будуть бомбити. І Київ, і Дніпро, і Харків з Одесою - навіть якщо українські громадяни- симпатики Путіна цього не бажають зрозуміти. Якщо росіяни самі обстрілювали Донецьк або Луганськ, якщо стріляли по українських позиціях з житлових масивів - то чому б їм і Харків не розбомбити? Какая разніца?

А Зеленський що - буде бомбити Воронеж, якщо Путін не захоче із ним розмовляти? Або пародію на Путіна покаже у “95 кварталі”, але так, щоб прізвище Путіна не згадувати. Путін вже перелякався і пішов здаватися до українського посольства. У білих капцях, ага.

Єрмак говорить, що “Росія повинна чітко сказати, або готова вона йти шляхом встановлення миру на Донбасі, або вона не хоче миру в Україні. Тоді всьому світу це буде зрозумілим”.

І знову-таки хочеться запитати, а кому Росія, власне, повинна? І що буде, якщо Росія заявить, що дуже хоче миру на Донбасі, але тільки у неї є власний мирний план - з переговорами українського керівництва з маріонетковими владарями “народних республік”. І це і є справжній мирний план, а наші пропозиції - знущання над російськомовним населенням Донбасу. І це Росія дуже хоче, щоб в Україні був мир, а “київська влада” - ні. Що тоді? І хіба всьому світу вже сім років не є зрозумілим, чого хоче Росія? Хіба Сполучені Штати, країни Євросоюзу і багато інших країн світу не запровадили проти Росії санкції за те, що вона анексувала Крим і окупувала Донбас? І що, хотілося б усвідомити, відбудеться після того, як весь світ зрозуміє? Нові санкції? Очевидно, що це може статися. Але путінський режим обрав курс на довгострокову ізоляцію своєї країни - і не збирається від цього курсу відмовлятися.

Саме тому нам потрібен реалізм у розумінні викликів, які пов'язані з агресією Росії і чесна розмова з суспільством, зобов'язаним усвідомити - війна буде тривати і ніхто, крім Росії не може її завершити. А Росія за Путіна робити цього не збирається. Так що нам допоможуть не мирні плани, які тільки імітують діяльність.

Нам допоможе тільки готовність захищатися.

https://espreso.tv/article/2021/03/10/vitaliy_portnykov_putinu_ne_potriben_myrnyy_plan