Krynica

Вибори в Словаччині - привіт з українського майбутнього

Повідомлення про підсумки парламентських виборів у Словаччині зводяться до того, що протестна партія "Звичайні люди і незалежні особистості" позбавила влади "традиційних політиків" з партії "Напрямок - соціальна демократія"
І тепер багаторічному керівнику Словаччини Роберту Фіцо, який пішов з поста прем'єра, але фактично продовжував керувати країною з-за лаштунків, доведеться перейти в опозицію. Таким чином, Словаччина вписується в загальний тренд "прості люди" проти "жирних політиків", а лідера партії переможців Ігоря Матовича так і хочеться назвати "словацьким Зеленським".

Але це все чудово виглядає, якщо тільки не знати політичну історію Словаччини. У 2006 році Роберт Фіцо виграв парламентські вибори після декількох років успішних економічних і політичних реформ, які проводилися словацькими ліберальними партіями. Саме ця людина була "вироком" словацьким реформам і словацьким політикам. Саме він використовував популістські та ксенофобські гасла, які із задоволенням споживали його невибагливі співвітчизники.

Що сталося за ці 14 років в Словаччині? Переможці виборів говорять про неї, як про мафіозну державу. Для того, щоб словацьке суспільство усвідомило цей простий факт, знадобилася трагедія - вбивство журналіста-розслідувача Яна Куціяка і його нареченої Мартіни Кушнірової. Куціяк і займався розслідуванням темних зв'язків прем'єр-міністра Фіцо. Якби не це вбивство, Фіцо мав би зараз всі шанси сформувати новий уряд Словаччини і правити країною ще років п'ять, а то й десять.

Але найголовніше - правління Фіцо посіяло в словацькому суспільстві недовіру до політиків як таких. Багаторічний керівник країни змусив словаків дихати популізмом, як повітрям. Саме тому перемогти його могли тільки популісти - тому що ніяких політичних сил, які користуються авторитетом у великої кількості населення, в країні просто не залишилося. Союзниками Фіцо були праві популісти і ксенофоби, саме існування яких перетворювало на респектабельного лідера. А його противниками виявилися люди з вулиці, борці з корупцією і мафією, про політичні наміри яких ніхто не знає. Поваги до політичного процесу, розуміння політики як професії у словаків більше немає. Теж саме чекає і на Україну. І у нас тепер на виборах будуть постійно перемагати випадкові люди, а ми будемо гадати, чи допоможе це подолати кризу або тільки поглибить її.

Тому що процеси, які були запущені в Україні в 2019 році, в Словаччині почалися 2006 року, з перемоги Роберта Фіцо і маргіналізації словацьких реформаторів. І якщо цікаво, що відбувається в країні, в якій популісти затримуються при владі - що ж, ласкаво просимо до Братислави!

https://espreso.tv/article/2020/03/02/vitaliy_portnykov_vybory_v_slovachchyni_pryvit_z_ukrayinskogo_maybutnogo
Krynica

Украина не будет праздновать 9 мая

Заявление главы украинского внешнеполитического ведомства Вадима Пристайко, что Украина не будет праздновать 9 мая «по-московски», а Владимир Зеленский не примет участия в помпезных церемониях в российской столице, вызвало предсказуемое раздражение политиков и СМИ в Москве.

«Позиция наша сейчас остается такой, какой она есть: мы не собираемся праздновать 9 мая. Мы, как и весь европейский континент, через 75 лет готовы понять, почему произошла эта трагедия, и готовы друг друга простить. Мы считаем, что именно в эту сторону должно идти празднование. Это должно быть празднование того, что, наконец, континент находится в течение 75 лет, если не считать наши шесть лет войны, в относительном мире", - заявил Пристайко, подчеркнув тем самым, что для украинцев 9 мая – не праздник, а памятная дата.

Еще до того президент России Владимир Путин в телефонном разговоре с украинским коллегой возмущался «искажением правды о войне»: его рассердило выступление Зеленского на церемонии в Освенциме, во время которого украинский президент напомнил о союзе Гитлера со Сталиным и их общей ответственности за развязывание Второй мировой.

И с каждым годом представления об исторической памяти в Украине и в России продолжают различаться. В Украине говорят о Второй мировой, в России – о Великой Отечественной. В Украине вспоминают о трагедии, а в России «нажимают» на праздник, который со временем лишается даже советской «седины на висках» из популярной когда-то песни. Так что в этом вопросе Украина становится все более цивилизованной страной, напоминающей соседние государства Центральной Европы, а Россия все в большей степени откатывается к варварству.

Это отличие российского подхода от советского тоже является важным объяснением того, почему российское празднование 9 мая называют в соседних странах «победобесием». В Советском Союзе, действительно,гордились победой в войне и так же, как в путинской России, старались не замечать исторической правды, напоминающей о сделках человеконенавистнических режимов, о совместном параде советских и гитлеровских войск в Бресте, о нападении на Финляндию, об оккупации балтийских стран, в общем – обо всем, что разрушало образ жертвы «вероломного нападения».

Но одновременно война воспринималась, как трагедия – потому что еще живы были миллионы людей, которые помнили, что это была настоящая катастрофа. А в путинской России война стала восприниматься, скорее, как лубок, повод для гордости, доказательство имперского величия. И главное, оправдание советских людей за то, что терпели геронтократическую диктатуру, «лишь бы не было войны», сменилось при Путине нелепым лозунгом «можем повторить».

Это понятно, поскольку для Путина с его стремлением превратить Россию в некое подобие Советского Союза, только без коммунистической идеологии, миф о Великой Отечественной остается чуть ли не единственной «скрепой», объединяющей россиян, чуть ли не единственной возможностью – помимо устраиваемых Россией «войн по периметру» - доказать величие собственной державы, пусть даже это величие из прошлого. Никакой другой возможности заманить в Москву мировых лидеров у Путина попросту нет.

А Украине трудно воспринять войну, как лубок, хотя бы потому, что после нападения России в стране идет самая настоящая война, а не «война из прошлого». Потому, что появились новые смерти, новые калеки, новые беженцы. Потому, что на зданиях – мемориальные доски в память о погибших вчера, а не 75 лет назад.

Именно поэтому в 2014 году путинский миф о войне, пестуемый российской пропагандой и пророссийскими политическими силами, потерпел в Украине столь мощное поражение. Именно поэтому бравурный праздник окончился и уступил место скорби и попыткам трезвого осознания того, какой трагедией была война для украинских земель, названных историком Тимоти Снайдером «кровавыми землями».

Конечно, это еще не конец сражения за отношение к прошлому, которое разворачивается буквально на наших глазах. Но ясно одно и российский опыт это наглядно демонстрирует – подмена трагедии праздником обязательно оборачивается новой войной, новыми трагедиями, новыми жертвами.

И для украинцев, чья страна спустя семь десятилетий после окончания Второй мировой войны вновь стала «кровавой землей», это факт.

https://detaly.co.il/ukraina-ne-budet-prazdnovat-9-maya/
Krynica

Демократія і лотерея. Скликане Зеленським засідання парламенту оповите конспірологією

Скликання за поданням президента України позачергового засідання парламенту знову перетворило країну на майданчик для конспірологічних припущень. Що станеться на цій позачерговій сесії з урядом країни? Чи дійсно піде у відставку прем’єр-міністр Олексій Гончарук? Чи замінить його Сергій Тігіпко або хтось ще? Чи будуть відправлені у відставку міністри, якщо заміни прем’єра не буде?

При цьому ніякої реальної інформації про те, які перестановки готуються насправді, ми не знаємо. Навіть якщо якісь зміни і відбудуться, нові урядовці навряд чи будуть зустрічатися з депутатами – навіть з представниками правлячої більшості, навряд чи будуть проходити співбесіду у профільних комітетах. Швидше за все, президент просто повідомить про свої наміри депутатам в день позачергового засідання. І його пропозиції будуть затверджені.

Приблизно таким чином затверджувався уряд, до якого сьогодні так багато нарікань і у президента країни, і у громадськості. Прізвище прем’єр-міністра трималося в секреті навіть від депутатів правлячої більшості – хоча з точки зору і законодавства, і елементарної логіки, саме ці депутати повинні були пропонувати президенту кандидатуру прем’єр-міністра, а не навпаки. За міністрів, прізвища яких депутати теж дізналися напередодні голосування, голосували списком. Будь-які заперечення щодо кандидатур моментально припинялися. Тобто депутати, які тільки недавно прийшли в політику, голосували за людей, прізвища яких вони дізналися тільки в сесійній залі. Саме прізвища, а не компетенцію, наміри, плани.

Демократичні процедури придумані зовсім не для імітації діяльності. Саме тому демократію з її нудним розглядом кандидатур членів уряду і неприємними запитаннями депутатів не можна підміняти політичною лотереєю. Уряд, який формується за принципом такої лотереї, за визначенням не може бути успішним. Як не може бути «щасливим» кожен лотерейний квиток.

Президент, який зайнявся політикою незадовго до свого обрання главою держави, не може бути компетентним у всіх питаннях. І, між іншим, не повинен бути компетентним у всіх питаннях. І не повинен оцінювати компетенцію кожного члена уряду – тим більше, що це не тільки за межами його можливостей, а й за межами його конституційних повноважень. Оцінка компетенції в парламентсько-президентській республіці – завдання депутатів. Так, не кожен депутат може бути на рівні такої компетенції. Але демократія – це колективна відповідальність, а не відповідальність однієї людини. Навіть якщо ця людина – президент.

Невдачі уряду Гончарука були закладені в самій процедурі формування кабінету. І якщо оновлення виконавчої влади пройде за тим же принципом секретності і політичної лотереї, можна з упевненістю передбачити, що і оновлений уряд буде приреченим на невдачі і кадрові перестановки. Але не через шість місяців, а набагато раніше. Тому що нестача грошей в бюджеті набагато раніше призведе до масштабної політичної й економічної кризи. І так, це проблема відповідальності уряду, яку необхідно вирішувати. І це проблема відповідальності парламенту, який повинен сформувати компетентний уряд. І це проблема президента, який ризикує стати головним винуватцем того, що ці проблеми не вирішуються.

Але головними жертвами того, що уряд, парламент і президент не можуть вирішити проблем країни і не хочуть усвідомити цінність демократичних процедур і їхню обов’язковість для правильного підбору кадрів і рецептів лікування, стануть звичайні українці. Це теж треба розуміти. Підміна демократичної процедури політичною лотереєю, в кінцевому підсумку, б’є по громадянину, який може цінності демократії і не усвідомлювати.

https://www.radiosvoboda.org/a/30460974.html
Krynica

Вбивство Нємцова - російський транзит в тоталітаризм

П'ята річниця з дня вбивства Бориса Нємцова - не просто привід згадати про відомого політика і громадського діяча, який не побоявся жорстко засудити путінську агресію проти України. Це ще й можливість зрозуміти, як змінився російський режим з 2014 року
Анексія Криму стала демонстративним порушенням міжнародного права і зобов'язань самої Росії. Путін вирішив наплювати на будь-які правила, будь-які норми. Вбивство Нємцова стало продовженням цієї зневаги до правил - тільки вже негласних. До цієї загибелі вважалося, що люди, які були частиною політичної еліти країни, можуть відчувати себе у відносній безпеці навіть якщо виявляються опозиціонерами. Що таких людей в Росії не карають "за політику".

Вбивство Нємцова стало доказом того, що і ці правила змінилися. Колишній перший віце-прем'єр російського уряду, можливий спадкоємець Єльцина був вбитий у декількох десятках метрів від резиденції Путіна. Вбитий демонстративно, щоб всі розуміли - час вседозволеності завершилося навіть для "принців". І не потрібно думати, що російська політична і підприємницька еліта не зробила з цього правильних висновків.

Якщо до 2014 року в Росії панував класичний пострадянський авторитарний режим, так після Криму, Донбасу і вбивства Нємцова почався транзит у тоталітаризм радянського зразка. І цей транзит триває на наших очах. Причому потрібно розуміти, що нова тоталітарна держава, яку будує Путін, просто не може обійтися ані без нових війн з Україною, ані без нової окупації українських територій, ані без спроб приєднати до Росії Україну і Білорусь.

Нємцов добре розумів це. І поплатився життям і за своє і розуміння, і за свою біографію. За саме відчуття того, що міг бути президентом іншої Росії - країни, яка б не вбивала, що не крала і не розкладалася б на наших очах.

https://espreso.tv/article/2020/02/27/vitaliy_portnykov_vbyvstvo_nyemcova_rosiyskyy_tranzyt_v_totalitaryzm
Krynica

Крымская рана

Российские политики и пропагандисты как по команде стали возмущаться решением президента Украины Владимира Зеленского учредить День сопротивления оккупации Крыма и Севастополя. На заявление Зеленского немедленно откликнулся пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, заявивший, что решение Зеленского «никоим образом не соответствует действительному положению дел вокруг Крыма». Разумеется, высказались руководители структур власти оккупированного полуострова, журналисты, представители режима Януковича. Но это – предсказуемая реакция.

Предсказуемая потому, что в Москве убедили себя, что со временем о Крыме в Украине забудут, с оккупацией смирятся. И то, что спустя шесть лет после оккупации полуострова принято решение ежегодно вспоминать об этом преступлении на государственном уровне, не может не вызывать бешенства в Кремле.

Но чего возмущаться-то? Россия пытается добиться от Украины признания того, что имела право на аннексию части ее территории без учета мнения украинского государства и граждан Украины. Признания того, что международное право и договора, подписанные президентами Украины и России, не имеют ровно никакого значения. Какое государство может пойти на такой позор?

Поэтому мнение о том, что со временем крымская рана зарубцуется и о полуострове забудут, ошибочно. Крым не похож на другие конфликты на постсоветском пространстве именно потому, что ни до, ни после аннексии Крыма Россия открыто не претендовала на чужие территории. Да, и Приднестровье, и Абхазия с Южной Осетией, и Донбасс – это открытые раны. Но это раны, от которых можно найти лекарство – или, по крайней мере, есть иллюзия, что можно найти.

А лекарство от незаживающей раны Крыма на теле Украины, как кащеева смерть, похоже, спрятано в Кремле, в самом главном кабинете. Именно поэтому есть четкое понимание того, что эта рана на теле Украины зажить не может, что она болит и кровоточит.

Владимир Зеленский своим указом просто еще раз подчеркнул эту реальность. Реальность, которую видят в Крыму. Реальность, которую видят в Украине. Реальность, которую видят в мире. Реальность, которую рано или поздно заметят и в России.

https://ru.krymr.com/a/vitalij-portnikov-krymskaya-rana-i-kremlevskoye-beshenstvo/30457454.html
Krynica

Не третий Рим

Всеправославное совещание, созванное иерусалимским патриархом Феофилом III после визита в Москву, завершилось фактическим провалом. На приглашение иерусалимского патриарха помимо патриарха московского, реального инициатора встречи в Аммане, откликнулись только предстоятели польской и чешских церквей, зависимых от РПЦ (а в годы советского владычества - и от КГБ) еще со времен установления "дружественных режимов" в социалистических странах, и сербский патриарх, воспользовавшийся встречей для поддержки имущественных прав своей церкви в соседней Черногории.

В коммюнике встречи, которая должна была быть посвящена проблемам украинского православия, говорится о том, что вопросы предоставления автокефалий должны приниматься "в духе общеправославного диалога, при всеобщем согласии". Этот же тезис в свое время патриарх Кирилл пытался навязать Всеправославному собору на Крите. Предложение не получило одобрения большинства православных церквей мира, сам Кирилл на собор не приехал, но при этом в РПЦ продолжали выдавать собственную идею "всеобщего согласия" при предоставлении автокефалии за согласованную и действующую норму. Продолжали выдавать с таким упорством, что сами в собственную ложь и поверили. Даже в Аммане митрополит Иларион рассказывал журналистам о принципиальной договоренности, которая "не была ратифицирована" на Крите. Почему патриарх Кирилл не выбрался на собор для ратификации собственного предложения, митрополит не обьяснил.

Хотя объяснение есть. Патриарх Кирилл поверил, что Москва - третий Рим. И продолжает верить, несмотря на поражение в Аммане.

Можно было убедиться, что это не так хотя бы потому, что Московская патриархия не осмеливается сама инициировать всеправославные совещания и потому вынуждена прибегать к услугам иерусалимского патриарха. Что на приглашение иерусалимского патриарха не откликнулся никто кроме тех, кто просто не может отказать Москве. Да и тут вышла заминка - антиохийского патриарха, находящегося в Сирии и зависящего от Москвы больше, чем польский и чешский митрополиты, не удалось сдвинуть с места. При этом даже на этом "совещании своих" бывшего киевского митрополита Онуфрия, возглавляющего УПЦ Московского патриархата, пришлось включать в состав делегации РПЦ в качестве обычного члена делегации, дезавуируя недавние объяснения Путина о "самостоятельности" украинской церкви. Потому что одно дело - рассказывать небылицы по телевизору, а другое - заставлять поверить в них православных иерархов.

Никакого третьего Рима нет и никогда не было - сколько ни трать нефтедолларов для подпитки этого мифа. А есть церковь, пытающаяся спровоцировать раскол в мировом православии и оказавшаяся в фактической изоляции в своей борьбе с Вселенским патриархом.

Потому что даже те клиенты этой церкви, которые не могут ей ни в чем отказать и имитируют Всеправославное совещание в Аммане, не рискуют пойти против Вселенского патриархата и даже устроить совместное служение в иорданской столице. Потому что христианская церковь древнее третьего Рима, старше Кирилла и Путина и переживает уже не первое и не двадцать первое поколение амбициозных политиков, уверовавших в свое картонное величие. Вселенский патриархат - напоминание об этой верности традиции. А Московский патриархат - напоминание о том, какая моральная катастрофа случается, когда церковь удовлетворяет пожелания власти.

Пожалуй, только в этом смысле Москва может напоминать третий Рим.

https://graniru.org/opinion/portnikov/m.278370.html
Krynica

Ґвалтівникам потрібно чинити опір

Головна теза в першому інтерв'ю, яке подільник Путіна Владислав Сурков дав після свого відходу з адміністрації президента Росії - "примус силою до братських відносин - єдиний метод, який історично довів ефективність на українському напрямку"
Простіше кажучи, Сурков визнає, що єдина можливість для Кремля приєднати до Росії українські території або зробити Україну країною-сателітом - це згвалтування. Тому що це і є переклад зрозумілою мовою примус силою до братських відносин. Коли "брат" силою домагається симпатії того, кого він вирішив зробити своїм "родичем". Або коли чоловік силою домагається інтимних відносин з дружиною. Все це - звичайне насильство, відповідні статті Кримінального кодексу.

Якби Сурков говорив не про держави, а про людей, він виглядав би звичайним маніяком, нахилами якого повинні займатися правоохоронці і психіатри. Але коли Сурков говорить про держави, тоді він - принаймні, сам для себе - виглядає серйозним політичним діячем. А те, що рекомендації цього "політика" вже призвели до загибелі тисяч людей, до появи сотень тисяч біженців з окупованих територій, що людей заарештовують, катують, і вже не теоретично, а практично гвалтують в тюрмах Криму і Донбасу - це не дуже важливо ані для самого Суркова, ані для мільйонів його співвітчизників. Тому що "примус силою до братських відносин - єдиний метод".

Ми повинні точно розуміти, що є сусідами кримінального осередку, який прикидається державою тільки заради того, щоб гвалтувати і вбивати - і не соромиться своїх кривавих інстинктів. Те, що говорить Сурков - це не переконання Суркова, у Суркова взагалі немає ніяких переконань. Це - програма Путіна. Програма згвалтування України.

А шляхи до цього насильства можуть бути різними. Може бути груба сила, прихильником якої є Сурков. Може бути обман, фахівцем в якому є Козак - для цього і хочуть використовувати "незвичайну легкість в думках" Володимира Зеленського, помічену російською делегацією в Парижі. А може бути і підкуп. Але в будь-якому з цих випадків згвалтування не уникнути.

Уникнути згвалтування можна тільки в тому випадку, якщо об'єкт насильства пручається насильству.

Висловлюючись словами пана Суркова, це "єдиний метод, який історично довів ефективність на українському напрямку. Не думаю, що буде винайдено якийсь інший".

https://espreso.tv/article/2020/02/26/vitaliy_portnykov_gvaltivnykam_potribno_chynyty_opir
Krynica

Почему Зеленский выбирает нового премьера из политиков времен Януковича?

Украинские СМИ утверждают, что вопрос о назначении новым украинским премьер-министром известного бизнесмена и политика времен Виктора Януковича – Сергея Тигипко – практически согласован и в скором времени глава правительства Алексей Гончарук уйдет в отставку, а парламент утвердит предложенную президентом кандидатуру.

Впрочем, вполне возможно, что это всего лишь информационный шум, который призван помешать Сергею Тигипко возглавить украинское правительство. В прессе называют и других претендентов. Среди них другой известный бизнесмен и политик эпохи Виктора Януковича Валерий Хорошковский, который может быть заинтересован в утечке информации.

Но, в любом случае, практически никто не отрицает того факта, что в офисе президента идет процесс поиска кандидата на премьерский пост. Пока во главе офиса находился Андрей Богдан, который, собственно, и предложил Владимиру Зеленскому сделать премьером своего заместителя Алексея Гончарука, этот процесс еще можно было как-то тормозить. Но новый руководитель офиса Андрей Ермак не заинтересован в сохранении правительства и может отдавать себе отчет в последствиях этого сохранения.

Собственно, то, что мы сейчас наблюдаем вокруг назначения нового украинского премьера, вполне предсказуемо. После избрания президентом бывший телевизионный комик Владимир Зеленский оказался в полном смысле слова без квалифицированных кадров, без понимания, что такое квалифицированные кадры и где эти кадры брать. Зато с обещанием «перезагрузить» власть – то есть фактически отказаться от людей, которые на протяжении пяти лет после Майдана 2013-2014 годов осуществляли (нередко даже и не по своей воле, а под давлением Запада) первые настоящие реформы в истории страны.

Популизм и отказ от реформаторов привел к тому, что правительство оказалось сформировано в буквальном смысле слова из случайных людей, которые не очень поняли, куда попали. Единственные сферы, в которых Зеленский побоялся рисковать – МВД и министерство финансов. И в результате именно эти ведомства оказались силовой и экономической опорой его власти в условиях неумолимого сползания страны к политическому и экономическому кризису. Однако этого сползания – как и постепенной утраты структурами власти и самим президентом доверия в обществе – в офисе президента не могут не замечать. И стремление сформировать правительство, которое исправит ошибки и спасет президента – вполне естественная реакция на предчувствие краха.

В этой ситуации Зеленский обращается к услугам тех, кто ему понятен и кому он может хотя бы относительно доверять. Зеленский воспринимается как человек из будущего именно потому, что он – из домайданного прошлого, которое уже успело позабыться. С Валерием Хорошковским, главой Службы безопасности Украины при Януковиче и владельцем телеканала «Интер», он активно сотрудничал, был даже генеральным продюсером этого телеканала.

Политическая активность Тигипко, который был главой штаба Януковича еще на выборах 2004 года, а после участия в президентских выборах 2010 года стал вице-премьером при Януковиче-победителе, тоже из той эпохи. И при этом и Тигипко, и в меньшей степени Хорошковский отвечают важным требованиям: они из прошлого, но не выглядят одиозно ни для большинства украинцев, ни для западных кредиторов. Их назначение не приведет ни к революции, ни к срыву переговоров с кредиторами.

Зато такая смена премьера ознаменует начало добровольного отказа президента от реальной власти – что, собственно тоже можно было предсказать и что планировали олигархи, которые помогли Зеленскому стать президентом. О том, что бывший артист «поиграется» во власть, испугается ее и будет искать защиты у «взрослых» примерно через год, говорили буквально на следующий день после победы Зеленского на выборах. Президент продержался девять месяцев.

Другое дело, что и «взрослый» глава правительства не сможет решить проблем страны. Более того, он будет еще более тесно сотрудничать с олигархами, которые сами по себе и есть проблема. А Зеленскому останется искать взаимопонимания с Владимиром Путиным, при том что Путин сам по себе – и есть проблема.

И мы еще не знаем, кого украинское общество сочтет ответственным за то, что проблемы все равно не решаются и кризис продолжается – президента, который от реальной власти откажется, или нового премьера, который реальную власть приобретет.

https://belsat.eu/ru/news/pochemu-zelenskij-vybiraet-novogo-premera-iz-politikov-vremen-yanukovicha/
Krynica

Танец над пропастью. Хосни Мубарак и Украина

Смерть бывшего президента Египта Хосни Мубарака – лучший повод написать о конце эпохи и удивительной судьбе военного и политика, который стал национальным героем собственной страны и ее правителем на долгие три десятилетия, а конец жизни провел под судом по самым разнообразным обвинениям, от насилия над участниками «арабской весны» до коррупции.

Но эта оценка была бы справедливой, если бы эпоха действительно завершилась. Между тем, Мубарак умер в стране, где продолжается военное правление и ни о какой реальной демократии говорить не приходится. И поскольку режим фельдмаршала Абдул-Фаттаха Ас-Сиси выглядит достаточно стабильным и не опасается народных волнений, это позволяет сделать совсем другие выводы о событиях, приведших Хосни Мубарака на скамью подсудимых.

Хосни Мубарак был четвертым военным президентом Египта – собственно, сама Арабская Республика Египет была провозглашена после военного переворота, уничтожившего монархию. Уже первый президент этой республики, генерал Мухаммед Нагиб, пытался предпринять шаги по переходу к гражданскому правлению. Однако эти его попытки были остановлены молодыми офицерами во главе с будущим диктатором Египта Гамаль Абдель Насером. При этом Насер, который установил в Египте настоящий режим жестокой и малокомпетентной военной диктатуры, ориентирующийся на Москву, обвинял Нагиба как раз в том, в чем спустя пять с половиной десятилетий будут обвинять Мубарака – в диктаторских замашках. К тому же военные опасались, что египетское общество просто не выдержит испытания демократией и приведет к власти исламистских радикалов из организации «Братья-мусульмане».

В результате о демократии в Египте пришлось забыть на несколько десятилетий, если не навсегда. И когда преемник Насера Анвар Садат сделал первые несмелые шаги по демократическому транзиту, он моментально был убит все теми же исламскими фундаменталистами, которые якобы не могли простить президенту заключение мира с Израилем. Мубарак, тогда вице-президент Египта, был рядом с главой государства и предпринял шаги по возвращению к жесткому военному режиму.

Но и этот режим через несколько десятилетий после начала его правления стал превращаться в семейную клепоткратию. Можно, конечно, сказать – вырождаться. Но, вполне возможно, что отказ от военного правления рано или поздно привел бы к построению пусть хрупкого, но демократического общества, в котором право голоса имел бы гражданин, а не человек с ружьем. Вернее, фельдмаршал с ружьем.

«Арабская весна» в Египте, как и в других странах региона, была направлена против клептократического управления. Но результаты повсюду различны. В Тунисе удалось создать демократические институции и проводить свободные выборы. В Ливии государство развалилось на части. А в Египте военные «пропустили вперед» все тех же «Братьев-мусульман», которые успели окрепнуть в последние десятилетия правления Мубарака, дождались народного восстания против своих вечных конкурентов и победоносно вернулись к власти. По сути, египетская армия повторила ту же спецоперацию, что и при Насере, когда поверившие в демократические перспективы и свой приход к власти исламские радикалы позволили себе покинуть подполье.

Избранный после «арабской весны» президентом Египта ставленник «Братьев-мусульман» Мухаммед Мурси умер прошлым летом во время очередного судебного процесса. Но к тому времени он уже отбывал пожизненное заключение и его смерть мало кого заинтересовала и в самом Египте, и в соседних странах. Эпоха Мурси – хотя он был свергнут всего шесть лет назад – уже сейчас кажется далеким прошлым. А эпоха Мубарака продолжается, потому что режим Ас-Сиси является прямым продолжением начавшегося еще в 1954 году правления египетских военных.

И это – неплохой урок для всех стран, где народные восстания не приводят ни к появлению эффективных демократических институций и ответственных избирателей. Если вписать Украину, как типичную страну «третьего мира», в парадигму «арабской весны», то мы увидим, что наша страна не похожа – к счастью – на развалившуюся Ливию, но и не очень похожа на демократизировавшийся Тунис. Но зато она очень напоминает Египет, только без армии. И если египетские восстания, протесты, покушения и перевороты всегда приводят к возобновлению военной диктатуры, то украинские восстания и «электоральные революции» всегда приводят к возобновлению олигархического правления. При этом ни египетские военные, ни украинские олигархи не способны решить накапливающихся проблем стран, в которых они доминируют. И поэтому и Египет, и Украина постоянно балансируют на краю пропасти.

https://lb.ua/world/2020/02/25/450925_tanets_nad_propastyu_hosni_mubarak.html
Krynica

Кремлевский жилец — учитель жизни

В последнем выпуске многосерийного интервью, подготовленного российским информационным агентством ТАСС, очевидно, к 20-летию прихода Владимира Путина к власти, кремлевский обитатель выступает в роли не просто умудренного опытом государственного деятеля, а настоящего специалиста по отечественной истории.

Он объясняет собеседнику, где правильно ставить ударение в слове «украинец» (Путин ставит неверно, но ради него можно и пересмотреть языковые нормы). Объясняет, как должны вести себя «нормальные» украинские националисты (дружить с Россией). Заодно рассказал, что украинцев (где бы ударение не стояло) придумал… австрийский Генштаб.

Можно бы подумать, что за время своего пребывания на посту президента России Путин поверил в свою миссию правителя, стал штудировать исторические книги и, наконец-то, получил возможность поделиться благоприобретенными знаниями с людьми. Но меня не покидает смутная уверенность в том, что рассказанное Путин прочитал и узнал намного раньше, когда еще ни о каком президентстве и не помышлял, а думал исключительно о том, где бы ему устроиться после увольнения из КГБ.

В конце концов, все мы с Путиным - из одной эпохи. Эпохи, в которой главным историческим авторитетом советского обывателя – будь то партийный чиновник среднего звена или рядовой чекист – был беллетрист Валентин Пикуль. Это его вздох об утраченной империи, которую сгубили чужие генштабы и люди известного вероисповедания, до сих можно услышать в высказываниях постаревших поклонников.

Конечно, Путин мог и не читать Пикуля. Он вообще мог ничего не читать. Возможно, ему рассказали старшие товарищи. Потому что в те времена пересказ фабул Пикуля – вместе с разговорами об австрийском Генштабе, придумавшем украинцев, а также с протоколами сионских мудрецов и прочим безумием – был джентльменским набором каждого партийного чиновника, каждого чекиста, который уже собирался ограбить Родину, но пока еще не знал, как, и оттого любил ее все сильнее. Это как бы прилагалось к пайку.

Правление Путина – отличная иллюстрация того, что происходит, когда на трон с ногами забирается высокопоставленный обыватель, уверовавший в свою миссию и при этом несущий все тот же багаж невежества, который он считает «образованием». Обыватель, который может поправлять ученых и рассказывать населению «правду» об исторических фактах, исходя из одного только веса своей должности. Обыватель, одержимый уже не только властью и заработком, но необоримым желанием попасть в мавзолей. Но при этом продолжающий воспринимать Пикуля или какого-нибудь философа Ильина из новомодного чекистского набора - историческим путеводителем.

Что следует из этих исторический убеждений высокопоставленного обывателя, мы тоже знаем. Отнюдь не только нескончаемое интервью ТАСС, порезанное на десятки кусков, чтобы было не так скучно. Следует еще и война, которую Путин начал, чтобы сделать украинские земли российскими, украинских националистов - хорошими, а на самих украинцах - правильное ударение, желательно с помощью «градов».

И это ведь еще не конец его миссии. Кто его знает, что он там еще запомнил у Пикуля…

https://detaly.co.il/rassuzhdeniya-vysokopostavlennogo-obyvatelya/