?

Log in

Председатель ПАСЕ Педро Аграмунт в последние месяцы из добропорядочного испанского политика превратился в "летучего голландца" - его буквально невозможно увидеть на заседаниях Парламентской ассамблеи, невозможно заставить определить свое будущее и соблюсти достигнутые ранее договоренности об отставке. В результате депутатам приходится изменять регламент, вводить процедуру импичмента, собирать голоса за недоверие Аграмунту. Ничего этого раньше предусмотрено не было - потому что не был предусмотрен позор.

Позор - это именно то, что определяет происходящее вокруг президента ПАСЕ. Это именно то, чего добивались в России, когда тем или иным способом "уговорили" Аграмунта и еще нескольких депутатов ПАСЕ как раз накануне химической атаки на Идлиб прокатиться до Дамаска на российском военном самолете. Не нужно думать, что в Москве не понимали последствий этого путешествия. Аграмунт - да, он мог не понимать, потому что думал в этот момент не о политике, а о чем-то куда более весомом. А в Москве рассчитывали отнюдь не на единогласную поддержку сирийской поездки Аграмунта и компании. И отнюдь не на свадебные фотографии Аграмунта и Асада. Рассчитывали прежде всего на дискредитацию политических институтов.

Это чуть ли не главный элемент российской "гибридной войны" - дискредитация Запада и его институтов, созданных для поддержки демократии. Не верьте в выборы, потому что в них могут вмешаться хакеры. Не верьте политикам, потому что они могут отправиться на службу в "Газпром". Не верьте международным организациям, потому что их руководители летают на работу на российских истребителях. Истребителях не истребителях, а можно представить себе, с каким удовольствием в Москве наблюдали за сирийским путешествием Аграмунта. ПАСЕ ввела санкции против Москвы, лишила ее делегацию права голоса - а сам президент организации в это же время на посылках у генерала Васильева, победителя при "Норд-Осте". Красота!

Вышло, однако, совсем не так, как хотели в Москве. Дискредитировали не ПАСЕ. Дискредитировали Аграмунта. Среди депутатов практически не нашлось таких, кто с пониманием отнесся бы к его неожиданной поездке в Дамаск и рукопожатию с тамошним мясником. После своего сирийского вояжа испанский сенатор не остался величественно восседать в председательском кресле, а превратился в загнанного зайца, который уже и не знает, как пропетлять, чтобы сохранить полномочия и не опозориться окончательно. А ничего не получается, придется уходить, и уходить именно с позором.

И это урок для всех западных политиков, которые не прочь польститься на предложения Москвы. Времена Советского Союза и его "движений сторонников мира" прошли и уже не вернутся. Теперь, после суетливого фиаско Аграмунта, к российским предложениям о "сотрудничестве" будут с испугом относиться даже те, для кого заработок был всегда выше политической карьеры и личной чести.

http://graniru.org/opinion/portnikov/m.262183.html
Продление Европейским Союзом санкций против Российской Федерации прошло настолько буднично, что даже не попало в выпуски новостей. Самой дискуссии об этом продлении на последнем саммите ЕС практически не было. И это при том, что еще недавно, накануне предыдущего продления, казалось, что санкции продлевают в последний раз. Я бы сказал –​ каждый раз продления воспринимался как последний.

Но за этот год в санкционной истории произошли существенные изменения. Запад вводил санкции против России после оккупации Крыма и начала войны на Донбассе. Вводил за вопиющее нарушение международного права. Вводил за дестабилизацию ситуации в Украине. Но при этом самого Европейского Союза или Соединенных Штатов санкции как бы не касались. Россия не представляла для Запада прямой угрозы, ее наказывали исключительно за то, что она стала угрозой для Украины. Украинские объяснения о том, что российская агрессия направлена против цивилизованного мира в целом, а не только против страны, на территории которой Кремль разрушает и убивает, воспринимались в лучшем случае снисходительно. Да и сама российская опасность воспринималась именно так –​снисходительно. Некоторые на Западе даже верили, что под давлением санкций Путин «все поймет».

Так вот теперь сомнений в том, что Россия представляет для Запада непосредственную угрозу, нет ни у кого. Дискутируют разве что об уровне этой угрозы, об адекватности принимаемых мер, о том, как защититься от путинских виртуальных и пропагандистских атак, от вмешательства в электоральный процесс, от попыток повлиять на тех, кто находится в информационном поле российских телевизионных каналов.

При этом инструментов для ответной реакции у Запада не так много. Пока американские СМИ рассказывают о разработке «виртуальной бомбы», которая способна парализовать российские государственные органы, «неизвестные» хакеры благополучно парализуют половину мира. Пока европейцы дискутируют о том, каким должен быть информационный ответ российской пропаганде, Russia Today начинает вещать на новых языках. Пока обсуждают, как остановить вмешательство Москвы в электоральный процесс, Россия продолжает брать на содержание новых и новых политиков на Западе. И дело отнюдь не только в коррупции, отнюдь не только в деньгах. Дело в самой дискредитации демократических институтов.

Санкции оказываются одним из немногих действенных инструментов ответа цивилизованного мира на государственное хулиганство Кремля. Дело уже отнюдь не только в Крыме. Отнюдь не только в Донбассе. В пресловутом «кумулятивном эффекте» санкционной политики теперь заинтересованы все те, кто хочет, чтобы Путин занялся, наконец-то, российскими проблемами и перестал дестабилизировать Запад.

Могут сказать, что Украине такой подход ничего хорошего не сулит, что теперь уже на Западе не сильно заинтересованы, чтобы Россия ушла из захваченного Крыма, из растерзанного Донбасса (потому что чем дольше будут продолжаться санкции, тем большей становится вероятность краха путинского режима). Но, согласитесь, Россия, которая уйдет из Крыма и оставит в покое Донбасс –​ это будет уже совсем другая Россия…

https://ru.krymr.com/a/28586756.html

Сидеть и бояться

История Шевчука - это не история про коррупцию, потому что после его отставки коррупции в Тирасполе меньше не стало, территория Приднестровья по-прежнему управляется криминальными кланами, контролируемыми Кремлем. История Шевчука - это история про то, что Кремль не прощает «самодеятельности»

Бегство бывшего президента самопровозглашенной "Приднестровской Молдавской Республики" Евгения Шевчука с с территории фейкового «государства» на свободную территорию Молдовы войдёт и в историю, и в политические анекдоты.

В историю - потому что никогда еще бывший глава созданного Кремлём криминального образования не спасался от преследования в стране, отделению от которой он посвятил свою политическую карьеру.

В анекдоты - потому что бегство Шевчука, который переплыл Днестр, слишком уж напоминает действия Остапа Бендера. «Великому комбинатору», который решил вместе с отобранным миллионом покинуть первое в мире государство рабочих и крестьян, тоже пришлось, как известно объясняться с пограничниками на румынском языке. Впрочем, молдавские стражи порядка оказались куда благодушнее, чем румынские пограничники в романе Ильфа и Петрова. Приднестровскому «великому комбинатору» не придется переквалифицироваться в управдомы.

На первый взгляд, история бегства Шевчука выглядит вполне прозаично. О коррумпированности бывшего «президента» в годы, когда он возглавлял тираспольский режим, не говорил только ленивый. Что же удивительного, что после отставки против него выдвинули обвинения и ему пришлось спасаться бегством? Однако на самом деле история Шевчука - это не история про коррупцию, потому что после его отставки коррупции в Тирасполе меньше не стало, территория Приднестровья по-прежнему управляется криминальными кланами, контролируемыми Кремлем. История Шевчука - это история про то, что Кремль не прощает «самодеятельности». Что даже жителям маленьких, всецело зависящих от него анклавов Кремль не может позволить себе избрать своих номинальных правителей. И тот, кто идет против воли «барина», должен быть прилюдно выпорот на конюшне.

Напомню, что Евгений Шевчук стал президентом как бы случайно. После того, как в Москве решили отправить на покой многолетнего хозяина Приднестровья Игоря Смирнова, в Кремле сделали ставку на тогдашнего главу местного «парламента» Анатолия Каминского. Однако на выборах Каминский неожиданно проиграл Шевчуку, тогда рядовому депутату, уступившему Каминскому место спикера. Во втором туре выборов Шевчук разгромил кремлевского кандидата со «смирновским» результатом в 73 процента. И не важно, что он был таким же пророссийским, как Каминский или Смирнов - в Тирасполе других нет. В Москве этого ему не простили и все эти годы вели дело к замене «правильным» президентом. И добились своего на следующих же выборах. Приднестровьем теперь руководит Вадим Красносельский. Тот самый Красносельский, который был министром внутренних дел при коррумпированным по самое не хочу Смирнове и активно содействовал разорению оккупированной территории. Но отставки Шевчука оказалось мало - его решили элементарно добить. Просчитались только с самой возможностью бегства в Молдову.

Нечто похожее в свое время прошло с другой контролируемой Москвой территорией - Абхазией. Когда стало ясно, что ее первый президент Владислав Ардзинба больше не сможет исполнять своих обязанностей, в Москве выбрали в его преемники чекиста Рауля Хаджимбу. А когда абхазы имели наглость на выборах проголосовать за другого кандидата, Сергея Багапша, Кремль организовал абхазам и политический кризис, и экономическую блокаду - показательно, что все это происходило практически в одно время с событиями 2004 года в Украине, когда в Москве ставили на Виктора Януковича с тем же упорством и с той же готовностью «наказать холопов». Москва продолжала бороться с Багапшем даже после его смерти, когда организовала переворот, направленный против его преемника Александра Анкваба - и добилась-таки своего, усадила бесцветного и управляемого Хаджимбу в кресло главы Абхазии.

И в Южной Осетии было практически то же самое. Когда Москва решила распрощаться с проворовавшимся наместником Эдуардом Кокойты, в его преемники был выбран спецслужбист Анатолий Бибилов. Однако на выборах он неожиданно проиграл Алле Джиоевой, бывшему министру образования, которая пользовалась большой популярностью у населения. Попытка Кремля не признать результаты выборов привела к многомесячным протестам и в результате в Москве просто не осмелились усадить Бибилова в президентское кресло. Джиоевой, впрочем, тоже не дали стать президентом - ее штаб был захвачен, «парламент» заставили принять специальный закон, который не позволил победительнице президентских выборов участвовать в повторном голосовании. А «избрание» Бибилова просто отложили на 6 лет, заменив переходным кандидатом. Но с этого года Бибилов руководит Южной Осетией - вуаля!

В Кремле относятся как к рабам не только к собственным гражданам, которым положено рукоплескать телевизионным пляскам правителей. Даже те, кто самим своим существованием должны доказывать привлекательность «русского мира», могут только сидеть и бояться.

Владимира Путина так научили.

https://lb.ua/world/2017/06/29/370303_sidet_boyatsya.html
Українці повинні домовитись щодо рівня шизофренії. Не можна вважати, що патріотизм закінчується там, де починається музика. І ще не можна називати любов до грошей Фрідмана любов'ю до джазу
Спонсори львівського «Альфа-джазу» заявили про те, що перестають бути головними фінансистами заходу, який на кілька днів об'єднував у Львові представників української еліти, модної тусовки і нечисленних цінителів музики, які губилися на цьому ярмарку марнославства.

Рішення Михайла Фрідмана вже зараз викликає занепокоєння у багатьох: Львів може втратити один з головних заходів, які збирали туристів і створювали образ фестивального міста.

Турбуватися я б не став. Судячи з роз'яснень організаторів, «Альфа-банк» нікуди не йде, але його рішення дозволяє перейменувати фестиваль. Не знаю, що є головним мотивом цього рішення. Прагнення припинити українську дискусію про те, що не можна брати гроші - навіть на культурні заходи, тим більше на культурні заходи - у російського олігарха. Або прагнення припинити розмови в Москві про те, що не можна на зароблені в Росії гроші проводити фестивалі в «бандерівському» місті.

Єдине, в чому я впевнений точно - так це в тому, що Михайло Фрідман зробить все правильно. У своїх підприємницьких та іміджевих розрахунках російський олігарх не помиляється ніколи - саме тому Альфа-банк був практично єдиним великим банком, не ураженим кризою кінця 90-х. Саме тому його власникам завжди вдавалося існувати в просторі російської влади і в міжнародній кон'юнктурі одночасно. Саме тому Фрідман після нападу Росії на Україну не тільки не відмовився від свого львівського проекту, але одночасно затіяв і київський - меморіал у Бабиному яру.

З точки зору своєї російської репутації він майже нічим не ризикує - музика в рідному місті, пам'ять жертв Голокосту. Російські партнери Фрідмана повинні сприймати його як немолоду сентиментальну людину, що живе спогадами.

Українські доброзичливці олігарха мають оцінити його громадянську позицію і тепле почуття до країни, в якій він народився. Ізраїльтяни - а це ще одна країна його громадянства - не можуть не потиснути йому руку за Бабин яр.

Решта світу - не може не захопитися громадянською позицією чоловіка, що навіть в момент розриву зв'язків Москви і Києва залишається незалежним у своїх приорітетах. Фрідман робить ідеальні ставки, а якщо вітер починає зносити фішки з дошки, він просто їх переставляє або перейменовує. Так було завжди і так буде.

Але для нас має бути важливо не благополуччя Михайла Фрідмана, а добробут власної країни. У Фрідмана все вийде і без нашої допомоги, а ось у України - навряд чи.

Для початку ми повинні просто домовитися між собою щодо рівня шизофренії. Ну хоча б про те, що не можна робити деякі речі одночасно. Не можна одночасно виступати проти економічних зв'язків з окупованими територіями, проти роботи на території України російських банків і одночасно проводити заходи за рахунок одного з них.

Тому що «Альфа-джаз» - це музична подія тільки для того строкатого розпаленілого літнім сонцем натовпу, що копошиться в ці дні на розігрітих майданах Львова. Для тих, хто потрапляє в особливі зони це - політична подія.

«Альфа-джаз» влаштований, як пекло і рай в «Божественної комедії» Данте: багато-багато кіл, до центру яких доходить аж ніяк не кожен.

Тому що в центрі - сам Михайло Фрідман. І ті, хто потрапляє в центр кіл, говорять з ним аж ніяк не про музику. Вони говорять про те, про що потрібно говорити з тим, хто знаходиться в центрі кіл - про майбутнє.

Той, кому пощастить ознайомитися з графіком перебування головного спонсора «Альфа-джазу» в центрі кола і списком його шановних гостей, зрозуміє, що справжній джаз - це конфігурація українських політичних сил, наступні президентські вибори і врегулювання суперечок в середовищі регіональної еліти.

У нашій країні залишилося не так багато людей, хто здатний фінансувати політичні розрахунки і мрії. Михайло Фрідман - один з таких людей. Він важливий ще й тому, що не є частиною українських олігархічних домовленостей.

Про те, що він може бути частиною російських домовленостей, ті, хто з ним розмовляє в нашій країні, вважають за краще просто не думати. Для них він просто багата людина зі Львова. Людина, яка може допомогти в забезпеченні альтернативи. Людина, яка може допомогти майбутньому України - як допомагає Львову з джазовим фестивалем.

Якщо ці люди будуть думати інакше, їм доведеться шукати гроші в іншому місці. Не обов'язково, звичайно, що вони знайдуть їх у Фрідмана. Але він - інтелігентний ввічливий чоловік, він вміє слухати тих, хто до нього приходить. Він точно знає, що таке інтерес.

І тому не дуже важливо, як буде називатися фестиваль. Важливо, як буде дотриманий інтерес.

http://espreso.tv/article/2017/06/29/vse_ne_bude_dzhaz_chy_potriben_lvovu_quotalfa_dzhazquot_vid_rosiyskogo_oligarkha

Анна и Эммануэль

Путин обманывает только тогда, когда на его ложь закрывают глаза. Это касается истории и это касается политики.

После версальского упоминания Владимира Путина о "русской" Анне — и возмущённой украинской реакции на эти слова — на нас обрушился шквал псевдонаучной критики. Оказывается, не только Путин присваивает чужую историю, но и мы тоже присваиваем. Потому что Киевская Русь — государство, которое не имело никакого отношения ни к современным русским, ни к современным украинцам. Может быть, Путин не имел "собственного" права на Анну, но и украинцы его тоже не имеют. А их попытки объявить Анну Киевскую фигурой из собственной истории не менее смехотворны.

При таком подходе современные греки не имеют никакого права на Сократа и Архимеда (последний вообще жил на территории современной Италии, в Сиракузах), итальянцы вряд ли могут претендовать не только на древних римлян Юлия Цезаря или Овидия, но даже на Данте или Медичи, живших во времена, когда никакого общего национального сознания просто не существовало. Ещё более странной выглядит апелляция к этнической составляющей древней истории. Анна Киевская — не этническая украинка, факт. Она даже не этническая славянка. Дочь князя, в котором смешалась кровь норвежцев и половцев и княгини, дочери шведского короля и его скандинавской супруги, она была представительницей аристократии, судьбу которой определяла география и политические договоренности, а не этническое происхождение. Нас объединяет с Анной не кровь, а почва. Ее жизнь началась в том самом городе, в котором мы живем и сегодня. В центре этого города — собор, на фресках которого изображён и сам князь Ярослав, и члены его семейства. Этот город — столица Украины. Какое отношение ко всему этому имеет Путин, ума не приложу.

Французский президент Эммануэль Макрон тоже, судя по его высказываниям в Париже, предпочитает придерживаться здравого смысла. Его слова о Анне Киевской, сказанные во время совместной пресс-конференции с украинским коллегой, продемонстрировали, что новый французский лидер прекрасно понял, что за информационную провокацию устроил французам допущенный в Версаль российский правитель. И что не замечать выходок Путина Макрон не намерен.

Надеюсь, такой же реалистичной будет и подход Макрона к урегулированию ситуации на Донбассе. Ведь, как и в ситуации с невольным "похищением" Анны, российская политика в этом оккупированном украинском регионе — провокация чистой воды, один подлог на другом. И здесь Путина нужно в буквальном смысле слова ловить за руку, демонстрировать, что партнеры по диалогу прекрасно понимают его шулерство и не будут с ним мириться. Путин обманывает только тогда, когда на его ложь закрывают глаза. Это касается истории и это касается политики.

http://glavred.info/avtorskie_kolonki/anna-i-emmanuel-443552.html
Коли людина мислить не в логіці державних інтересів, а в логіці фанатичної секти, її обдурить і відвертий ворог, і пересічний пройдисвіт
Боровик на «Росії»

Віталій Портников

Поява колишнього українського «реформатора» Олександра Боровика в ефірі російського пропагандистського телеканалу «Росія 24» викликала здивування навіть у тих, хто ще недавно вважав його відхід з української влади поразкою тих самих «реформаторів».

Як це могло статися? Чому Боровик викриває Україну, реформуванням якої він збирався займатися ще недавно, в ефірі одного з головних телевізійних рупорів країни-агресора?

Але якщо подивитися на ситуацію реалістично - а не так, як дивляться на неї сектанти - то перевтілення Боровика є досить логічним. Його відхід з посади заступника міністра економіки - неясно навіть, займав він цю посаду чи ні - був абсолютно рядовою подією, хіба мало в країні заступників міністрів!

Судячи з усього, Боровик просто не пройшов спецперевірку, необхідну для затвердження його призначення. Він і не міг її пройти, тому що постійно плутається в свідченнях щодо власної біографії.

Син кадрового чекіста, Боровик до приїзду в Україну розповідав на Заході, що приїхав до Праги після навчання в університеті - Львівському, то чи Московському. Потім з'явилося навчання у Вищій школі КДБ, а довідка про навчання в Московському університеті виявилася просто необхідною формальністю для виїзду.

Потім виявився ще й Андроповський інститут, в який Боровик вступив, але не став в ньому вчитися - проте сам вступ до цього вищого навчального закладу радянської зовнішньої розвідки мав бути пов'язаний із тісною інтеграцією з «органами».

І навіть якщо припустити, що ця інтеграція завершилася після від'їзду Боровика за кордон, стали б ви ризикувати на місці чиновника, який проводив спецперевірку нового заступника міністра, та ще під час війни з Росією? Я б не став.

І не стільки тому, що Боровик навчався в інститутах КДБ, а тому, що він десятиліттями приховував цю інформацію від своїх роботодавців на Заході. Так, можливо, приховував тому, що боявся пошкодити своїй кар'єрі, а не тому, що продовжував працювати на російську розвідку. Але навіщо ризикувати?

Однак ті, хто влаштував з відставки Боровика публічний скандал, не цікавилися подробицями. Їм необхідно було довести, що з уряду йдуть «реформатори», що тодішній прем'єр-міністр Арсеній Яценюк хоче позбутися «іноземних фахівців», борців за все хороше і проти всього поганого.

Ці викривачі критикували тодішнього міністра економіки Айварас Абрамавічюса за відставку Боровика в тих самих виразах, в яких вони вже за кілька місяців будуть критикувати Яценюка за відставку самого Абрамавічюса. Це був типовий скандал заради скандалу, істерика секти.

Однак завдяки цьому скандалу Боровик отримав несподівану можливість продовжити свою реформаторську кар'єру і опинитися в команді одеського губернатора Михайла Саакашвілі. Продовження було логічним: колишній президент Грузії активно критикував український уряд і збирав навколо себе незадоволених і скривджених.

Боровик вийшов на світло, змушений був зайнятися публічною політикою, він навіть балотувався на пост мера Одеси від БПП - і вже тут його абсолютний непрофесіоналізм мав би стати помітним для будь-якого, хто стежить за подіями. Але Боровик як і раніше залишався «героєм-реформатором».

Залишався навіть тоді, коли він став активним учасником антиукраїнської пропагандистської компанії - дав велике інтерв'ю нідерландським ЗМІ перед голосуванням на референдумі щодо української асоціації і барвисто розповів, чому будь-який свідомий європеєць повинен голосувати проти.

Секта шанувальників «невизнаних реформаторів» тільки аплодувала: адже він правду сказав, у нас дійсно корупція і повільно йдуть реформи. Те, що для прискорення реформ угода про асоціацію має вступити в силу, чомусь не приходило в голову ані Боровику, ані його захопленим шанувальникам.

Саме таке мислення і поховало Україну у 20-ті роки минулого століття - і чому потрібно дивуватися, що його носії досі не зникли. Коли людина мислить не в логіці державних інтересів, а в логіці фанатичної секти, її обдурить і відвертий ворог, і пересічний пройдисвіт.

http://espreso.tv/article/2017/06/26/sasha_borovyk_chomu_isteryt_sekta_quotnevyznanykh_reformatorivquot
Новий французький президент Емманюель Макрон у своєму інтерв’ю провідним світовим медіа досить чітко позначив своє бачення Європейського союзу. Це союз цінностей, а не супермаркет. Вперше за багато років ці слова настільки чітко прозвучали в устах керівника однієї з провідних країн континенту.

Не секрет, що ця позиція збігається зі ставленням до Європейського союзу багатьох українців – причому нерідко навіть інтуїтивним, а не усвідомленим ставленням. Люди, які виходили на Майдан, виступали не просто за асоціацію з Європейським союзом. Вони виступали за цінності ЄС. За цінності, які мають на увазі справедливість і солідарність.

Саме тому для тих європейських політиків, хто дотримується подібних цінностей, так дивно сьогодні спостерігати за поведінкою частини еліт і суспільства країн Центральної Європи, наших сусідів. Емманюель Макрон цитує видатного польського політика і дисидента Броніслава Геремека, який сказав своєму молодому французькому колезі: «Ви навіть не уявляєте, скільки ви нам винні». Геремек, звичайно, мав на увазі принципи, а не гроші. Він говорив про розділові лінії, що виникли в Європі після Другої світової війни, коли звільнена від Гітлера частина континенту була віддана у фактичне володіння режиму, не менш огидному, ніж гітлерівський. Саме тому у Макрона викликає зараз таке здивування фактична відмова від принципів – при одночасному бажанні отримувати гроші. Ймовірно, саме тому в Варшаві чи Будапешті ображені на французького очільника.

Не просто скористатися Європою

Для України ці слова французького президента – програма на майбутнє. Якщо ми хочемо успішної європейської інтеграції, ми повинні думати насамперед про принципи, про європейську солідарність. Європейці навіть не уявляють, скільки вони нам винні. Але для того, щоб таке уявлення сформувалося, ми повинні стати частиною Європи цінностей, а не Європи споживання кредитів. Ми повинні пам’ятати, через що пройшла Європа на непростому шляху до об’єднання – але й нагадувати, що Україна, частина «кривавих земель» за влучним визначенням історика Тімоті Снайдера, понесла не менші жертви.

Після того розчарування, яке відчувають зараз європейські лідери через те, що Макрон називає «зрадою» сусідів по континенту, ми не повинні давати приводу підозрювати нас у банальному споживанні. Українці занадто багато пережили, щоб хотіти просто скористатися Європою. Ні, ми повинні стати справжньою Європою – не в географічному, а в ціннісному сенсі цього поняття. В цьому і буде секрет цивілізаційного успіху України.

https://www.radiosvoboda.org/a/28576476.html

Любовь к тирану

Что знаменитый американский режиссер Оливер Стоун делает рядом с российским правителем Владимиром Путиным? Откуда эта откровенная симпатия к человеку, который, по сути, нарушает все основные принципы творчества самого Стоуна. В знаменитом фильме «Сальвадор» Стоун выносил безжалостный приговор американским политикам, которые финансировали отряды «контрас», расправлявшихся с противниками действующей власти и сторонниками мирного развития страны.

Владимир Путин делает то же самое. Из российского бюджета идут средства на существование «народных республик», в которых установлена криминальная диктатура тех самых, только местных «контрас», расправляющихся с противниками «русского мира» и просто с теми, кто бросает вызов бандитскому режиму. В самой России Путин возглавляет гигантскую коррупционную преступную пирамиду, готовую уничтожить всякого, кто ей противостоит, достаточно вспомнить Политковскую, Магнитского, Немцова. Но почему же президент Рейган, который соглашался с помощью «контрас», вызывал у Стоуна отвращение, а президент Путин вызывает у него восторг?

Дело не в Рейгане и не в Путине. Дело – в самом Стоуне. Американский режиссер прошел ту же эволюцию, которую до него проходили многие художники Запада и Востока. Карьера начинается с обличения пороков собственной цивилизации, продолжается презрением к демократии, кажущейся просто заговором элит, а завершается откровенным восторгом перед авторитаризмом.

Для России самый яркий пример такой деградации – пример Максима Горького. Великий писатель, который нашел все нужные слова не только для описания страданий «маленького человека», но и для обличения большевистского переворота и террора, развязанного новыми правителями страны, закончил свою жизнь немым заложником Иосифа Сталина, винтиком в системе НКВД, организатором управляемого властями Союза советских писателей и певцом ГУЛАГа.

Не менее страшный пример – это разложение Кнута Гамсуна, норвежского гения, жившего страданиями и проблемами простых людей своей страны. Великий автор «Голода» посвятит вдохновение своей старости Адольфу Гитлеру и подарит медаль Нобелевского лауреата Йозефу Геббельсу. Он будет поддерживать коллаборационистское правительство Квислинга и возмущаться норвежским сопротивлением. Потрясенные норвежцы даже не осмелятся отдать его под суд, признают невменяемым – хотя Гамсун был в своем уме, твердой памяти и отличной творческой форме. Предательство Гамсуна Норвегия выхаркивает из себя по сей день, хотя сам писатель никаким предателем себя, конечно, не считал и был уверен, что в одиночку противостоит империалистической англосаксонской цивилизации.

По сравнению с Горьким или Гамсуном Оливер Стоун еще агнец, хотя его творческая деградация продолжается и неизвестно, к каким результатам она приведет. В конце концов, кинорежиссер уже вовлечен Путиным в коррупционную сделку, примерно как Горький Сталиным. Горький в конце жизни отчаянно нуждался в переизданиях и комфорте – и получил это от кремлевского небожителя. Нынешний хозяин Кремля не просто разговаривает с американцем, но еще и является работодателем его сына, подвизающегося на пресловутом пропагандистском телеканале Russia Today. О подлинных размерах гонораров Стоуна-младшего можно только догадываться, так как в России основная часть коррупционных выплат проходит мимо кассы, просто вручается служащему в конверте – и этот конверт, не облагаемый никакими налогами, может оказаться главным связующим звеном в отношениях Стоуна и Путина. При этом оба Стоуна могут не считать себя винтиками российской пропагандистской машины – они всего лишь борются с империализмом, а Россия им в этом помогает. В конце концов, успешная борьба талантливых людей должна щедро финансироваться – чтобы они могли противостоять засилью капитала.

При этом не только Стоуну льстит общение с Путиным. Путину тоже льстит общение со Стоуном. Нужно вспомнить, как с первого дня своего прихода к власти хозяин Кремля буквально льнул к западным знаменитостям, «звездам», которых раньше он видел исключительно на киноэкранах. Но с течением времени – когда Путин почувствовал себя памятником – ему понадобился именитый собеседник, с которым можно будет разговаривать на равных. Оливер Стоун великолепно подходит на такую роль. Почему человек, который обожествлял Фиделя Кастро и восхищался Уго Чавесом, не сможет с таким же восторгом разговаривать с Путиным, почему не сможет воспринимать ложь как правду, а правду – как ложь? И у Стоуна все действительно отлично получается. Со Стоуном Путин может не сдерживать себя, как средневековый монарх – с любимым шутом, присланным в подарок коллегой по трону.

Мне всегда было интересно, как в одних и тех же художниках совмещается стремление обличить недостатки демократии – с искренним, раболепным преклонением перед диктатурой, не признающей никаких обличений и уничтожающей своих врагов? И я начинаю подозревать, что причины деградации всех Стоунов последних десятилетий – вовсе не в том, что они хотят улучшить демократический мир. А в их презрении к демократическому миру. В их тяготении к «сильной руке», которая наведет порядок и будет проводить ту политику, которая им нравится. Или наоборот – им априори будет нравиться политика любого тирана, защитника «традиционных» ценностей и «простого народа».

Стоун, создавший впечатляющую эпопею о вьетнамской войне и не пощадивший Соединенные Штаты, с ухмылочкой проходит мимо чеченской войны Путина, мимо грузинской войны Путина, мимо украинской войны Путина – просто потому, что его не пугает кровь, которую проливает диктатор. Стоун, который возмущался жестокостью сальвадорских «контрас», восхищается одним из самых отвратительных убийц ХХ века – Фиделем Кастро, по сравнению с которым любой латиноамериканский правитель – просто вегетарианец. Но Кастро правит своим островом твердой рукой, он почитаем подданными, он ненавидит Соединенные Штаты – и это сочетание вводит Стоуна в самый настоящий экстаз, почти любовный. Да, он любил Кастро, он любил Чавеса, он любит Путина, а Гамсун любил Гитлера, а Горький – Сталина. Это любовь к силе, не признающей полутонов. Любовь к легитимизированному праву на убийство любого масштаба, когда речь идет уже не об одном человеке, а о сотнях, тысячах, миллионах людей. Эта любовь не прекращается даже когда герой умирает.

Гамсун написал восторженный некролог Гитлеру, уничтожившему Германию и ввергшему мир в неисчислимые бедствия – на момент написания этого текста все было понятно. Стоун снял восторженный посмертный фильм о Чавесе, хотя на момент съемки было ясно, что венесуэльский авантюрист превратил свою страну в мир нищеты и безысходности. Еще лет 15 назад он хотя бы пытался быть объективным – и когда снимал фильм о ближневосточном конфликте, то разговаривал не только с Арафатом, но и с Пересом, Бараком и Нетаньяху. Спустя годы от этой хваленной объективности не осталось и следа. В фильме о российско-украинском конфликте главные герои Стоуна – Путин и Янукович, здесь нет места ни украинскому народу, ни украинским политикам, которые защищают страну от агрессии.

Осталась только любовь к тирану.

https://spektrnews.in.ua/news/lyubov-k-tiranu---vitaliy-portnikov/47613

Интервью вампиру

Беседа журналиста-"патриота" со Светланой Алексиевич - это само по себе поучительное чтение, и совершенно неважно, что в тексте этого разговора было искажено интервьюером, а что подано так, как говорила сама писательница. Важно в этой беседе совершенно другое - живой, думающий, сомневающийся человек разговаривает с фанатиком. Именно поэтому в этом разговоре Алексиевич не всегда выглядит убедительно: она привыкла к рефлексии. Привыкла думать даже о том, что кажется ей непреложным. Понимает, что мир намного сложнее любого набора элементарных ценностей - и даже святая правота может иметь целый набор разнообразных оттенков.

Если бы Алексиевич разговаривала с каким-нибудь интеллектуалом, пусть даже левых убеждений, пусть даже считающим Путина "защитником ценностей", этот разговор мог бы выглядеть поиском истины, полемикой мыслящих людей - хотя мы могли бы решительно не соглашаться с тем, кто задавал вопросы писательнице. Но Алексиевич разговаривала с набором телевизионных лозунгов. С тем, кто не привык сомневаться. Я бы мог сравнить такую слепую веру с религиозным фанатизмом, но, пожалуй, воздержусь.

Путинизм - не религиозный фанатизм, это фанатизм приспособленчества. За него не идут на костер, его "постулаты" не отстаивают перед самим собой. Это обычное российское "родноверие" - пока Перун стоит в чаще, можно бегать с поклонами к деревянному идолу, а скажет князь, что пора в воду, - и сами в воду, и Перуна туда же, чтоб знал, проклятый, что мы его не боимся. Уже за последнее столетие и император Николай II, и Сталин разделили нелегкую судьбу Перуна. Императора с семьей уничтожили в Ипатьевском доме при полном равнодушии страны, еще недавно бросавшейся в ноги монарха. Сталина вынесли из мавзолея и зарыли без лишних церемоний при полном равнодушии страны, еще недавно давившейся в очередях, чтобы поклониться трупу. Сейчас пришло время последнего большевистского идола - если бы Ленина завтра вынесли из мавзолея, никто в России этого даже и не заметил бы.

Путин разделит судьбу Перуна и Сталина. Когда следующий монарх заявит, что в деятельности смещенного или умершего правителя "наряду с положительной имелась и отрицательная сторона" (а сделано это заявление будет скорее всего на открытии российского консульства в украинском Севастополе), никто в России даже и не вспомнит о своей любви к бывшему президенту и о том, как он "защищал ценности" и расширял территорию страны. Преемнику Путина для этого совершенно не обязательно быть какой-то незаурядной демонической личностью. Маленков был невзрачен, Хрущев с виду добродушен, но подданные боялись их не меньше чем Сталина.

В России принято страшиться государства, олицетворенного очередным императором или диктатором. Именно это государство внушает ужас, именно к нему хочется приспособиться, именно в него хочется поверить. И именно поэтому не имеет никакого значения попытка Светланы Алексиевич переубедить своего незадачливого собеседника. Он не нуждается в ее мыслях. Он нуждается в государственных инструкциях - именно эти инструкции и были изложены в виде вопросов. А когда изменятся инструкции, изменятся и интервьюеры.

http://graniru.org/opinion/portnikov/m.261994.html
Я не хотел писать ни слова о смерти российского актера Алексея Баталова – не потому, что не стремился равнять его вклад в кинематограф с отвратительной политической позицией и словами в поддержку аннексии Крыма, а просто в память о собственном детстве. Я понимал, что смерть Баталова вновь разделит российское и украинское общества. Что украинцы будут вспоминать о лживых словах, которыми актер испортил и свой некролог, и свою биографию. А россияне будут воспринимать эти баталовские слова в поддержку режима и его действий в качестве естественной кульминации всего творческого пути любимого артиста – ну что еще мог сказать народный артист Советского Союза, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственных премий? Герои Соцтруда и существуют для того, чтобы поддерживать любые деяния власти. Единственный из них – трижды Герой Андрей Сахаров – посмел осудить преступный режим своей страны, так его быстро лишили всех наград.

Так что меня не беспокоило это разделение. Я просто рассчитывал на то, что российские либералы в момент смерти Баталова просто промолчат – как я. Просто дадут возможность человеку предстать перед Божьим судом без своих охов и вздохов. Не смогут поддержать жесткость оценок украинского общества, но и не станут потакать елею и лжи собственных соотечественников. Иногда – в особенности перед лицом смерти – лучше молчать, чем говорить.

Но российские либералы разучились молчать. Они все время говорят без остановки, как заведенные, оправдываясь то перед украинцами, то перед россиянами, не зная, какую позицию им занять, пытаясь и не солгать, и не сказать всей правды. Обидной правды, конечно. Я понимаю.

Именно поэтому мне приходится писать эти строки. Они не о Баталове, а о великом норвежском писателе Кнуте Гамсуне. В 83 года этот гений поддержал гитлеровскую оккупацию своей Родины. Ничего страшнее в истории норвежского народа просто не было. Когда окончилась война, Гамсуна отправили в психушку – норвежцам очень хотелось думать, что он сошел с ума, но ужас в том, что он был совершенно нормален. Именем Гамсуна в Норвегии не называют ни школы, ни улицы, нет посвященных ему музеев, его юбилеи празднуются скрепя сердце – и это при том, что нет на свете норвежца, сердце которого не замирало бы при чтении этих прекрасных и грустных книг.

Разве Гамсун был единственным коллаборационистом? Конечно, нет. Но он был великим коллаборационистом, он был солью земли. Ответственность таланта во много раз выше, чем ответственность услужливой посредственности. Предательство Квислинга ничто по сравнению с предательством Гамсуна. Не имеет никакого значения то, что говорит Аксенов и говорит Поклонская. Имеет огромное значение то, что аннексию Крыма поддержал Баталов. Поступок Поклонской – выбор корыта. Поступок Баталова – предательство собственного таланта, призванного быть гуманистическим инструментом очищения человеческой души. А очищение человеческой души не может быть оправданием войны, смерти и лжи. Такое не прощается – ни на этом свете, ни на том.

Проблема русской интеллигенции – в том, что она не видит собственного будущего, хотя все уже было. Улица Горького потому и называется опять Тверской, что великий писатель предал свое творчество, стал певцом ГУЛАГа и инструментом ОГПУ – и даже в годы полуправды 90-х ему не смогли простить этой нравственной деградации. С теми, кто дал себя использовать или с готовностью пошел служить режиму в самые черные для России годы, произойдет то же самое. А вот много ли вспомнит о каком-нибудь Федоре Бондарчуке или о Захаре Прилепине? Разве не забывают о таких людях еще до того, как они старятся? А вот о Баталове – вспомнят. О Табакове – вспомнят. О Юнне Мориц – вспомнят. Вспомнят, как только рухнет режим, который украл Крым, устроил войну на Донбассе, лишил жизни и крова тысячи людей.

Вспомнят потому, что именно эти – и многие другие уважаемые ранее и своими соотечественниками, и нами самими люди – должны были спасать честь своего народа, честь России.

Но что они выбрали?

https://ru.krymr.com/a/28572424.html

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars