?

Log in

Представник російського зовнішньополітичного відомства Марія Захарова знову спробувала допомогти колишньому українському президенту Віктору Януковичу і врятувати його від звинувачень у державній зраді. У Захарової непросте завдання. Вона не може заперечувати, що Віктор Янукович написав лист на адресу президента Росії Володимира Путіна із проханням ввести війська на територію України. Цей лист демонстрував на засіданні Ради безпеки ООН тодішній постійний представник Росії Віталій Чуркін.

Про наявність такого документа згадував сам Янукович. Копію листа передали українській Генеральній прокуратурі з апарату Генерального секретаря ООН. Чи можна сказати, що листа не було, коли він був?

Але коли ти – російський пропагандист, тобі можна все. Марія Захарова на своїй сторінці в соціальній мережі (знову-таки, у приватному, а не в офіційному порядку) стверджує, що це не лист, а заява. Чим відрізняється лист від заяви? А тим, що Янукович просто «заявив» про необхідність введення військ. Тобто він нікого ні про що не просив, ні до кого не звертався. Цей лист – не більше ніж крик відчаю. Він не реєструвався ні в російському парламенті, ні в адміністрації російського президента, ніде. Те, що після його появи Рада федерації Федеральних зборів Росії ухвалила рішення дозволити президенту Путіну ввести в Україну війська – напевне, просто збіг. Тому що ні Путін, ні сенатори листа Януковича не бачили. І не могли читати, тому що це не лист, а заява. І Янукович його, як пояснює Захарова, написав і нікому не показував.

Тоді як потрапив лист до постійного представника Росії в ООН Віталія Чуркіна і чому він демонстрував його учасникам засідання Ради безпеки ООН? На це питання найкраще міг би відповісти сам Віталій Чуркін. Але після його смерті представникам російського МЗС куди простіше створювати альтернативну реальність. Захарова не пояснює, як лист, що не реєструвався – увага – в жодній з російських офіційних інституцій – потрапив у розпорядження представника Росії в ООН. Однак вона зауважує, що Чуркін зачитав його як показову інформацію» – тобто інформацію, яка, за словами самої Захарової не мала ніякого стосунку до порядку денного.

Шкода тільки, що сам Чуркін 3 березня 2014 року не повідомив своїм колегам по Раді Безпеки ООН, що лист Януковича ніякого стосунку до порядку денного не має. А навпаки, наполягав, що продемонстрований ним документ підкріплює легітимність дій Російської Федерації на території України. Про те, що в листі, в якому Янукович звертається з проханням ввести війська на територію України, «насправді» такого прохання не міститься, Чуркін теж нічого не говорив. Як і про те, що про лист Януковича нічого не знають ані в адміністрації президента Росії, ані в російському парламенті.

Лист Януковича – прямий доказ його зради та агресії Росії

Марія Захарова називає рівень тих, хто роз’яснює своїй аудиторії зміст російських маніпуляцій, «катастрофічно низьким». Я не стану звинувачувати в тому ж російську пропагандистку. Думаю, пані Захарова знає, що бреше. Але навіщо?

Причини для цього у представника російського МЗС є. Вони пов’язані з українським рішенням судити Януковича – незважаючи на те, що Росія не збирається видавати колишнього президента. У Москві чудово розуміють, що лист Януковича, копія якого отримана від російського представника в ООН і передана до Києва міжнародними інституціями – прямий доказ його зради. І пряме підтвердження російської агресії. І це не можна спростувати, тому що Росія сама показала цей документ. Показала тому, що на березень 2014 року повалення української влади і повернення до Києва «легітимного президента» Януковича на російських багнетах було для Кремля питанням декількох тижнів.

Але тепер російським чиновникам доводиться говорити, що листа не було після того, як вони самі сказали, що він був – і продемонстрували його на весь світ! Тому лист стає заявою, його демонстрація на засіданні Ради безпеки ООН – «інформацією, яка не має стосунку до порядку денного», а ті, хто говорить про існування документа, – дезінформаторами, називає чорне – білим, а біле – чорним.

Те, що ці кривляння виглядають комічно, схоже, навіть не спадає російським пропагандистам на думку.

http://www.radiosvoboda.org/a/28377158.html
Формула, с которой премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху прибыл на прошлой неделе в российскую столицу, пожалуй, является исчерпывающей для характеристики Владимира Путина. Характеристика последствий вмешательства России в Сирии может быть применена к результатам всей внешней политики страны – еще с советских времён. И касается она отнюдь не только Ближнего Востока.

Беньямин Нетаньяху убедился в справедливости этой формулы на собственном опыте. С первого же дня российской операции в Сирии он старался взаимодействовать с Владимиром Путиным, чтобы не допустить принятия решений, опасных для национальных интересов Израиля и самой возможности столкновений между израильскими и российскими военными. Нельзя сказать, что в этом Нетаньяху не преуспел. Однако результатом российского вмешательства стало усиление главных союзников режима Асада – Ирана и «Хезболлы». А если учесть, что уничтожение Израиля является одной из главных внешнеполитических целей Ирана, то можно представить себе всю обеспокоенность израильского премьер-министра.

Мог ли Нетаньяху не договариваться с Путиным, а помешать его действиям в Сирии? Положа руку на сердце – не мог. Для того чтобы предотвратить усиление России в Сирии – и, следовательно, усиление Ирана и экстремистов из Ливана – необходимо было не допустить уничтожения сирийской оппозиции войсками Башара Асада и его союзников. А для этого необходимо было добиться создания над Сирией бесполётной зоны, недопущения полетов сирийской и российской авиации. В этом случае дни режима Асада были бы сочтены. Да, мы не знаем, удалось бы создать в этой стране стабильное правительство, возможно, Сирия, как и другие искусственные государственные образования арабского Востока, оказалась бы разделённой на сферы влияния. Однако то, что я знаю точно – не произошло бы ни глобального усиления государства аятолл, ни масштабного миграционного кризиса в Европы, ни усиления веры президента Путина в собственную безнаказанность. Не произошло бы ничего, что сейчас составляет предмет главных озабоченностей современного мира.

Президент Соединенных Штатов Барак Обама решил иначе – возможно, именно потому, что не мог правильно оценить масштабы внешнеполитических претензий российского коллеги и суть его политики. В этом смысле подход Обамы сравним с подходом довоенного премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена, договаривавшегося с Адольфом Гитлером в Мюнхене.

Чемберлен мог воспринимать Гитлера как агрессивного националиста, пытающегося восстановить немецкое «жизненное пространство». В эту логику вполне укладывались и аншлюс Австрии, и претензии фюрера на Судеты. Ведь и там, и там проживало немецкоязычное население. Жители Австрии выступали за объединение с Германией после Первой Мировой войны и развала Австро-Венгрии. Только международные соглашения помешали этому объединению – так что Гитлер, возможно, и нарушил международное право, но удовлетворил общественный запрос. В Судетах местные немцы годами голосовали за партию, выступавшую за «немецкий мир» – так что Гитлер выступал за нарушение международного права, но удовлетворял чаяния этих людей. Чемберлен мог считать, что кризис завершится, как только Гитлер объединит всех немцев в едином государстве. Он ошибался. «Немецкий мир» был для Гитлера лишь первой ступенью к мировому владычеству. Фюрера необходимо было остановить еще по дороге в Вену.

Обама мог рассматривать намерения Путина в схожем ключе. Вмешательство в Сирии отражало желание российского президента помочь своему традиционному союзнику – одному из последних на Ближнем Востоке, если вообще не последнему. Аннексия Крыма могла восприниматься как последствия применения на практике концепции «русского мира». В конце концов, Россия не скрывала своего интереса к полуострову с первых же дней после распада Советского Союза. Война на Донбассе, пусть и более кровопролитная, вписывалась в ту же концепцию. Можно было осуждать Путина, однако считать, что Западу ничего не угрожает. Что российский президент «успокоится», как только поможет Асаду выпутаться из конфликта с оппозицией и расширит в тех или иных пределах зоны своего влияния на постсоветском пространстве.

Обама ошибался так же, как ошибался Чемберлен. Цели российского президента вполне сравнимы с целями германского фюрера – это утверждение себя в качестве дирижера современного мира, а вовсе не руководителя сильной региональной державы, чья сфера влияния отдалённо напоминает сферу влияния Советского Союза. Гитлер был готов утвердить свое влияние с помощью военной силы. Но Путин в ядерную эпоху может применять эту силу только локально – и то против заведомо более слабого противника, такого, как сирийские повстанцы или дезорганизованная в дни бегства Виктора Януковича украинская армия.

Главным орудием российского президента становится глобальная дестабилизация. Он предпринимает такие шаги, которые привели бы к еще более тяжелым последствиям – и делает это не как ребёнок, которому дали поиграться со спичками, а совершенно сознательно. Цель Путина – это пожар. Потому что только в копоти и дыму он может казаться окружающим таким же сильным и влиятельным, как американский президент и другие лидеры западных стран. В хорошую погоду Путина не может быть ни видно, ни слышно.

Поэтому формула «террор в обмен на террор» – это не случайные последствия вмешательства Владимира Путина в события на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. Это – сознательная тактика. Дестабилизация на Донбассе после оккупации части территории региона российскими войсками и их наемниками должна была стать частью общей дестабилизации Украины, доказательством неспособности новых властей этой страны и их союзников на Западе. В Крыму российские власти сознательно провоцируют активистов крымскотатарского движения, рассчитывая, что немотивированное и жестокое издевательство, имеющее все признаки этнической чистки, приведет к отказу от мирного сопротивления и переходу к террору – на который можно будет, в свою очередь, отвечать силовыми методами. Ничего конспирологического в этом выводе нет. Президент Сербии Слободан Милошевич применял ту же тактику против косовских албанцев – немотивированное издевательство над ними привело к тому, что новое поколение активистов отказалось от политики ненасильственного сопротивления, которой придерживался авторитетный национальный лидер Ибрагим Ругова и перешло к вооружённой борьбе против сербских силовиков. А уже это дало Милошевичу возможность изгнать албанцев из Косово, дестабилизировать Албанию и Македонию. И если бы не вмешательство НАТО – которому изо всех сил тогда пыталась воспрепятствовать еще «допутинская» Россия – то все южные Балканы превратились бы в одну большую войну. А ключи от решения конфликта были бы в руках Милошевича. Так чем не Путин.

Наконец, усиление Ирана и «Хезболлы» у израильских границ. Дело, конечно же, не только в идеологическом антисемитизме Владимира Путина – хотя не нужно забывать, что антисемитизм это религия КГБ и русского шовинизма. Путину выгодна ситуация, при которой Иран будет воевать с Израилем на Голанах своими руками или руками «Хезболлы», пытаясь ослабить или даже уничтожить еврейское государство. Он понимает, что в случае такого конфликта в арену военных действий может превратиться весь Ближний Восток, что столкновение Ирана и Израиля будет лишь частью этого конфликта. А ключи от его решения могут оказаться в руках Путина – человека, который разговаривает и с аятоллой Хаменеи, и с Нетаньяху.

Именно поэтому Путин продолжит менять террор на террор – нравится это израильскому премьер-министру или нет.

http://7days.us/vitalij-portnikov-terror-v-obmen-na-terror/

Мощи державы

Первый заместитель главы синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ, один из ведущих светских идеологов РПЦ Александр Щипков назвал предложение о перезахоронении тела Ленина крайне несвоевременным. Так он отреагировал на воззвание Архиерейского синода Русской зарубежной церкви, призвавшего в связи со столетием революции в России освободить российские города от памятников Ленину, а Красную площадь - от его забальзамированного трупа. Архиерейский синод "зарубежников" выразил уверенность, что "освобождение Красной площади от останков главного гонителя и мучителя ХХ века и сокрушение поставленных ему памятников" станет "одним из символов примирения русского народа с Господом".

У Щипкова свое понимание примирения с Господом. Его Господь не на небесах и даже не в Чистом переулке, а в Кремле, и русскому народу стоит учитывать пожелания "собирателя земель". По мнению церковного чиновника, вопрос о перезахоронении тела Ленина можно ставить "не ранее чем прекратится кампания по декоммунизации и десоветизации на постсоветском пространстве. И впоследствии, ставя этот вопрос, мы обязаны исходить из религиозных, а не политических соображений".

Но сам Щипков, конечно же, исходит из соображений политических. Потому что "кампания по декоммунизации" проходит не на абстрактном постсоветском пространстве, а в украинских городах и селах. Украинцы сами избавились от памятников Ленину, не спросясь ни властей, ни священников. Избавились, потому что видели в этих памятниках символы угнетения. Но теперь вопрос какого - общего большевистского или чужого имперского?

Для таких, как Щипков, вопрос ясен - "бандеровцы" избавляются от российского присутствия. Памятники Ленину, щедро понаставленные во всех городах и весях бывшей империи, и являются символами этого присутствия. И если низвергать их, а уж тем более закапывать фараоново тело, станут сами русские, это будет означать их собственный отказ от империи. Собственный отказ от возможности угнетать, на которой стояла, стоит и будет стоять русская земля. Ну и при чем тут "примирение с Господом"?

В глазах Щипкова и ему подобных не только члены Архиерейского синода РПЦ за границей, но и сам Господь - союзники "бандеровцев". Потому что, если рассуждать по-божески, придется признать, что воровство в Крыму и танки в Донбассе - это продолжение большевистского безбожия. А для поборников этого безбожия ничего отрицательного в нем нет, потому что только оно и позволило вернуть имперские территории, растасканные по углам взбунтовавшимися холопами "старшего брата".

С точки зрения массового российского телезрителя, с точки зрения всевозможных щипковых и прочих дугиных примирение с Господом - это и был Советский Союз. И именно эта искаженная картина мира позволяет им воспринимать "главного гонителя и мучителя ХХ века" как первого "собирателя русских земель", а товарищей Сталина и Путина как достойных его продолжателей. Именно эта искаженная картина не позволяет увидеть, что "восстановленная" большевиками и подхваченная Путиным империя напоминает не настоящее государство, а воровскую малину. А церковь - не столько средоточие веры и сострадания, сколько ощерившуюся куполами "заставу Ильича".

https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/portnikov/m.259537.html

Раненый «Газпром»

Европейская комиссия и «Газпром» пришли к согласию на условиях, которые в Москве считают компромиссными. Но на самом деле это капитуляция российского газового монополиста перед Европой. «Газпром» вынужден был отказаться от сырья как от энергетического оружия, с помощью которого Кремль десятилетиями шантажировал европейцев и пытался влиять на политику соседних стран.

Инструментарий этого влияния хорошо известен. В одних случаях местная элита коррумпировалась с помощью дешевого сырья – как в Украине. В других – с помощью дороговизны – так происходило со странами Балтии. При этом покупать более дешевый газ, который «Газпром» мог в это же время продавать соседям «наказанных», означало нарушать контракт. Давайте вспомним, какие скандалы закатывали российские «газовые генералы», когда европейцы начали продавать Украине свои газовые «излишки». Так вот, теперь всему этому приходит конец. И не от хорошей жизни. «Сланцевая революция», над возможными результатами которой еще несколько лет назад смеялся глава «Газпрома» Алексей Миллер, диктует свои правила. Конкуренция усиливается с каждым днем, и российскому концерну важно теперь не столько сохранить цену, сколько не потерять рынок.

Вера в то, что газ является не товаром, а оружием, сыграла с российскими политиками злую шутку. Постоянными конфликтами с Украиной и странами Балтии «Газпром» убедил европейцев в том, что сотрудничество с ним – это не бизнес, а зависимость. В результате возникла европейская политика диверсификации поставок, которая уже сейчас дает ощутимые плоды. Когда в украинском Крыму открыли крупные газовые месторождения, в Москве их предстоящую разработку восприняли как сигнал того, что Украина «сорвется с крючка». Крым аннексирован, месторождения украдены вместе с пресловутыми «вышками Бойко», а Украина проживает зимы без закупок российского газа. Крючок оказался фальшивым.

Между тем, все могло бы быть совершенно иначе. Если бы Кремль не превратил газ в политическое оружие, европейцы могли бы еще долго не задумываться о поиске альтернатив. Более того, они могли бы содействовать «Газпрому» в прокладке новых маршрутов и сохранению клиентуры в эпоху сланцевого газа. Если бы с помощью «Газпрома» Россия не пыталась превратить Украину в энергетическую колонию, не было бы никакого реверса, а в неаннексированном Крыму «Газпром» и «Нафтогаз» могли бы сотрудничать и получать неплохую прибыль. Но это если газ – бизнес, а не война.

А в российском случае мы имеем дело именно с войной. Фирмы-прокладки, непрозрачные контракты, трата миллиардов долларов на альтернативные маршруты доставки, которые прокладывались лишь с целью обойти Украину и выполнить задание настоящего хозяина «Газпрома» – Владимира Путина.

И вот результат – фактический отказ от всей политики последних десятилетий. Отказ, который продиктован страхом потери столь необходимых российскому режиму в нынешней непростой ситуации средств. Получается, что хозяин сам выстрелил себе в ногу.

http://ru.krymr.com/a/28370379.html

Европа: граница миров

Цивилизованному миру ничего не остается, как останавливать чужих пропагандистов у своих рубежей.

Жёсткая реакция европейских политиков на попытки официальных лиц Турции провести встречи с проживающими в их странах соотечественниками для поддержки "референдума Эрдогана" может показаться странной иностранному наблюдателю. В конце концов, турецкие министры хотят общаться с гражданами Турции — хотя у многих таких граждан в Германии или Нидерландах могут быть паспорта ЕС. На политическую жизнь европейских стран турки не покушаются — так зачем же их останавливать?

Некоторые наблюдатели считают, что европейцы просто "воспитывают" Эрдогана, который пытается с помощью изменений в Конституции усилить собственные полномочия в ущерб турецкой демократии. Некоторым кажется, что, если бы не парламентские выборы 15 марта, голландский премьер Марк Рютте так жестко не реагировал бы на "вторжение" турецких министров. Ясно, что недостаточно жесткая реакция только добавит голосов ультраправому политику Герту Вилдерсу, победы партии которого на парламентских выборах в Нидерландах сегодня опасается вся Европа.

Но ситуация гораздо серьезнее. Из-за миграционных процессов последних десятилетий благополучная Европа превратилась в самую настоящую границу миров. И если бы ее новые жители приезжали из обычных демократических стран, никакой проблемы в этом бы не было. Но проблема как раз в том, что приезжие воспитывались совсем в другой политической культуре. И европейцам — ради собственной же безопасности — приходится кропотливо приучать новых сограждан к настоящей демократии.

Однако происходит совершенно парадоксальная вещь. Руководители стран, которые не могут обеспечить соотечественникам достойные условия жизни и работы — из-за чего те и вынуждены уезжать — при этом стремятся сохранить на этих граждан политическое влияние. С точки зрения президента Эрдогана "турецкий мир" есть повсюду, где живут турки — и почему бы тогда его министрам не выступать на митингах по всей Европе? А с точки зрения президента Путина "русский мир" повсюду, где говорят на русском языке. И это мнение приводит не только к вторжению в чужие страны, убийствам и разрушениям, но и массированным пропагандистским кампаниям, рассчитанным на постсоветские диаспоры.

Никто не знает, что придет в голову амбициозным автократам, явно преувеличивающим свое влияние и политические возможности. Может, Эрдоган завтра захочет быть не просто лидером всех турок, а всего тюркского мира или всего мусульманского мира — чего уж там? А Путин завтра проснётся и объявит себя покровителем всех православных — ведь безумные русские императоры на это претендовали!

Именно поэтому цивилизованному миру ничего не остается, как останавливать чужих пропагандистов у своих рубежей. Можно жить в одной стране с турками или русскими — но очень важно, чтобы бывшие жители авторитарных или полуавторитарных стран разделяли наши ценности. Если хочется активно участвовать в турецкой политической жизни — это куда удобнее делать в Анкаре или Измире, чем в Гааге или Берлине. А если хочется любить Путина и жить в России — то и надо жить в Москве, Тюмени или Магадане, а не в Дрездене, Будве или Севастополе. И это не только вопрос честности. Для стран, в которые прибывают новые жители, это ещё и вопрос национальной безопасности.

http://glavred.info/avtorskie_kolonki/evropa-granica-mirov-424020.html
География белорусских митингов протеста против нелепого декрета президента Александра Лукашенко расширяется. Если первые митинги прошли в Минске и областных центрах страны, то в минувшее воскресенье можно было наблюдать протесты в таких городах, как Орша или Рогачев. Меняется и отношение к происходящему власти. Если в дни первых митингов власть демонстрировала нарочитую толерантность к протестующим - в первую очередь из-за социальной, а не политической направленности возмущения - то теперь милиция неистовствовала, а Лукашенко потребовал от сотрудников местного КГБ (да, белорусская спецслужба все ещё называется этой зловещей аббревиатурой) действовать на упреждение.

Можно, конечно, поискать причины происходящего в конспирологии. В том, что проблемы белорусскому президенту устраивает Кремль, не очень довольный его излишней самостоятельностью и попытками выстроить собственные отношения с Западом - одна отмена визового режима чего стоит! Самому Лукашенко - и в этом он очень похож на Путина - всюду мерещится Майдан и, скорее всего, он просто хочет, чтобы его чекисты узнали, какое именно посольство - российское, американское или, допустим, польское - этот белорусский майдан организует.

Но на самом деле все намного проще - и это то, что просто не способны понять авторитарные правители, Янукович, Путин или Лукашенко. Массовое протестное движение возникает тогда, когда общество ощущает угрозу самому своему существованию.
Именно поэтому украинцы восставали в 2004 году, когда их экономическое положение было намного лучше, чем во все предшествующие годы и в 2013 году, когда до настоящего экономического краха оставалось ещё несколько месяцев и мало кто представлял себе его масштаб. Белорусы в такой экономической ситуации не восстали бы никогда. А для украинцев появление Януковича в 2004 году и его отказ от европейской интеграции в 2013 году были индикаторами угрозы национальному суверенитету. Не случайно и в 2004 году, и в 2013-2014 годах восстание охватывало именно те регионы страны, где были сильны позиции национального движения, украинского языка, исторической памяти о сопротивлении империям.

Белорусы были русифицированы, а затем советизированы гораздо сильнее украинцев - оккупационный режим уничтожил их церковь, нивелировал память о Великом Княжестве Литовском, сделал все для русификации страны, уничтожения ее души. Не случайно в 1953 году ЦК местной компартии отказался проголосовать за нового первого секретаря-белоруса, несмотря на требование Москвы - лучшей иллюстрации уважения к "старшему брату" трудно подыскать. В 1991 году белорусский парламент "постеснялся" принять Акт независимости, а в 1994 году оба главных кандидата на пост президента - и Кебич, и Лукашенко - были "экономическими" кандидатами. Да, Лукашенко заключил со своими соотечественниками "социальный контракт" - и выполнял его, как умел, паразитируя на имперских комплексах соседней России. Но контракт окончен, у России денег нет - и уже никогда не будет.

Именно поэтому Лукашенко в тупике. Он может разогнать протестующих, арестовать активистов и журналистов, "стимулировать" силовиков. Но управлять своей страной как раньше он уже не сможет. "Социальный контракт" окончен - и это только начало больших событий, первые капли дождя на раскалённой ненавистью крыше. Потому что когда окончится социальный контракт Путина, мы увидим знаменитый русский бунт - бессмысленный, кровавый и беспощадный. Это будет поистине историческое зрелище.

А вот третий украинский Майдан может происходить разве что в фантазиях кремлёвских политтехнологов и наших доморощенных популистов. Потому что теперь у нас не восстание за независимость. У нас - война за независимость с соседней страной. Нам удалось выдворить врага за украинские рубежи, за линию разграничения. Конечно, политической борьбы это не отменяет. Но борьба эта и в условиях войны, и после победы над Россией будет проходить по правилам, которые исключают разрушение собственного государства.

Потому что это государство для украинцев - ценность. Они его выстрадали и защитили - и именно этим подходом к своей стране коренным образом отличаются и от белорусов, и от россиян.

http://pda.kontrakty.ua/article/101418
Чому Генеральна прокуратура Росії спростовує факт відправки колишнім президентом України Віктором Януковичем листа із проханням щодо введення російських військ в Україну? Адже про цей лист в перші ж дні після початку агресії говорив у Раді безпеки ООН тодішній постійний представник Росії Віталій Чуркін, більше того – він передав секретаріату ООН копію цього документа. Генеральній прокуратурі України вдалося отримати цю копію – але це сталося не в результаті якоїсь спеціальної операції, з ООН переслали той самий, «чуркінський» документ.

Президент Росії Володимир Путін теж стверджував, що відгукнувся на прохання «легітимного президента України» – щоправда, листа не демонстрував, але сумнівів у наявності документа теж не висловлював. Чому ж зараз Генеральна прокуратура Росії заперечує наявність цього листа? Чому відмовляється визнати його підписання сам Янукович?

А тому, що в момент демонстрації листа в ООН і розповіді про нього по телевізійних каналах йшлося виключно про пропаганду. Російських телеглядачів і міжнародне співтовариство намагалися переконати в тому, що ніякого вторгнення російських військ на територію України немає. Що Володимир Путін відгукнувся на прохання легітимного керівника сусідньої країни. Що Росія допомагає цьому керівнику – і українському народу, зрозуміло – у наведенні порядку.

Настає момент юридичної відповідальності

А зараз настає момент юридичної відповідальності. Коли виявляється, що у Януковича не було ніяких повноважень для самостійного звернення до керівництва чужої країни з проханням про військову допомогу. Коли виявляється, що для направлення військ в Україну не було жодних правових підстав. У всякому разі, лист колишнього президента такою підставою не є. Але є очевидною підставою для притягнення самого Януковича до відповідальності.

І тоді обирається інша тактика: ніякого листа не було взагалі. Не було листа, який показував Чуркін. Про який говорили Путін і сам Янукович. Я – не я і хата не моя.

Це ще раз говорить про те, що в Кремлі чудово розуміють: міжнародне право – не пропаганда. Можна що завгодно розповідати по телевізору, але коли справа доходить до правосуддя, вся система захисту Москви розсипається як картковий будиночок. І справа навіть не в майбутніх рішеннях судів. Справа в тому, що в своїх рішеннях російське керівництво спирається виключно на політичну доцільність – але при цьому хоче виглядати бездоганно із правової точки зору. А так не буває.

Януковичу пощастило, що живий. Іншого – вбили

Що стосується Януковича, то йому просто пощастило. Пощастило в тому, що після свого звернення до Путіна із проханням про військову допомогу йому дають можливість комфортно жити на вкрадені в українських громадян кошти і виступати то із підтвердженням, то зі спростуванням цього факту.

Главі Афганістану Хафізуллі Аміну пощастило набагато менше. Після того, як він підписав необхідний Кремлю документ із проханням про введення радянських військ до Афганістану, його було знищено під час спеціальної операції разом із сім’єю і соратниками. Документа, на який посилалися в Москві як на привід для розгортання в Афганістані «обмеженого контингенту» радянських військ, ніхто ніколи не побачив.

http://www.radiosvoboda.org/a/28363563.html
О «постправде» как о новом энциклопедическом понятии говорят даже толковые словари, отметившие появление нового понятия и слова. «Постправдой» оперируют политики и журналисты, которые, впрочем, обвиняют в появлении «фейковых новостей» представителей противоположного политического лагеря, но только не себя. Мы говорим о жизни в новом по характеру информационном пространстве, не соглашаясь с тем, что в эпоху стремительного развития технологий можно легко вернуться в прошлое. А ведь на самом деле в «постправде» новость есть только для современного человека, причем – для современного человека из западного мира. Этот потребитель информации привык к тому, что по телевидению ему показывают именно то, что происходит на самом деле, что медиа дорожат репутацией, что факты проверяются. И то, что политики и СМИ могут оперировать непроверенной, а нередко и предумышленной лживой информацией – для него в диковинку.

А, между тем, так было не всегда. Я бы сказал, так вообще никогда не было. Культ правды сложился только в эпоху знаний, с появлением качественных медиа – вначале газет, затем радио и телевидения. Но вся предыдущая история человечества – это история веры в миф. На вере зиждились не только крупнейшие мировые религии, но и сама история этих религий и их ведущих представителей. Для верующего человека – а до определенного времени мы имели дело не с верующим человеком, а с верующим человечеством – не было ничего фантастического в том, что апостол Андрей Первозванный проповедует на Руси, пророк Мухаммед на коне Бураке переносится из Мекки в Иерусалим, а каббалист Хаим Виталь на облаке путешествует из Цфата в Краков. Это – факты, которые следует принимать на веру внутри собственной общины и ни на мгновение в них не сомневаться, так как сомнения ставят под вопрос саму веру. И даже осторожные сомнения историков и замечания религиозных авторитетов об интерпретациях тех или иных чудес, щедро разбросанных по священным книгам, отметаются как несущественные, блекнут по сравнению с самой новостью. По этим же канонам сочиняются летописи и предания, которые отражают не исторические факты, а интерпретацию победителей – именно поэтому весь древний мир мы видим глазами не просто тех, кто одерживал победы, но прежде всего тех, кто заказывал описание этих побед. И нередко только сравнение различных летописных источников, составленных на различных территориях, позволяет прийти к хотя бы относительному представлению о том, что происходило на самом деле.

Сила тоталитарных режимов ХХ века как раз и состояла в возвращении в средневековье, от эпохи знаний к эпохе веры. В то время как западный мир с помощью новых технологий стремительно развивался, пришел к конкуренции мыслей и программ и – что немаловажно – к честным новостям – большевики превратили собственную идеологию в самую настоящую религию. Со своими «святыми», своими придуманными событиями, которых никогда не было – взять хотя бы появление Красной Армии 23 февраля 1918 года и что самое главное – со своей «постправдой». Потому что СМИ в СССР были именно что «постправдой». Они существовали в закрытом герметичном пространстве, они не конкурировали, они придумывали факты, а не отражали их. Привычная повестка дня советской газеты – процветание во время голода, «загнивание» капитализма, шпионы во всех щелях и прочая белиберда, рассчитанная на детское сознание «нового советского человека». Но самое интересное – это то, что большинство населения СССР предпочитало во все это верить, не задумываясь. Именно поэтому никто даже не заметил нелепости перехода от жесткой критики гитлеризма к союзу Сталина и Гитлера в 1939 году и «дружбе, скрепленной кровью», по меткому определению советского фюрера. Потому что в Советском Союзе речь шла не о новостях, но об интерпретации новостей. Именно поэтому такое огромное значение для подрыва мировосприятия советского человека уже в последний период существования СССР имели западные радиостанции. Радио Свобода или «Голос Америки» сообщали своим слушателям реальные новости, а не «альтернативные факты» и эти новости куда больше были связаны с той жизнью, которой жил обычный советский человек.

Руководство современной России пытается в пропагандистском плане вернуться к советской пропаганде с ее мифологией – и преуспевает, вспомните хотя бы истории об украинских «фашистах» или «распятом мальчике». Возникает вопрос – а как это вообще возможно сделать в наше время? «Голос Америки» и Радио Свобода пробивались к советскому слушателю сквозь вой «глушилок», а теперь к услугам россиянина – весь свободный Интернет, в котором лишь некоторые сайты заблокированы Роскомнадзором.

Но, как оказалось, в эпоху тотального доступа к информации людей гораздо проще обмануть именно потому, что они подспудно уверены: телевидение и радио не будут их обманывать просто потому, что ложь очень легко разоблачить. Люди – и в России, и на Западе, между прочим – считают, что никто не будет бравировать откровенной ложью в страхе быть немедленно изобличенным. И поэтому, как правило, не утруждают себя проверкой информации, особенно когда она поступает от источника, которому человек хочет доверять – СМИ или политика. Именно поэтому современным человеком куда проще манипулировать, чем теми, кто получал информацию в досетевую эпоху. Мы вновь – несмотря на изобилие информации – перемещаемся из эпохи знаний в эпоху веры.

Отличие этой новой эпохи еще и в герметичности информационного пространства. Человек сам создает себе комфортную среду, в которой практически нет разрыва. Несколько сайтов, которые отвечают его мировоззрению и представлению о том, что происходит «на самом деле». Профиль в социальной сети, в который он отбирает хороших знакомых и любимых авторов – зачем читать тех, кто тебя раздражает? Тот, кто еще остается у телевизора, из сотен телеканалов тоже останавливается на «своих». О том, что сосед за стеной – не говоря уже о жителе другого городского квартала или соседнего поселка – может жить в совершенно другом информационном мире и его «картина дня» будет существенно отличаться от твоей, никто из нас просто не хочет знать. Вот почему к результатам резонансных голосований в последние годы мы относимся с таким изумлением, хотя «где-то за стеной», на другом компьютере они воспринимаются как что-то само собой разумеющееся. Вот почему президент Дональд Трамп прав, когда говорит о «фейковых новостях». Они фейковые с его точки зрения – потому что не соответствуют его собственной картине мира. При этом не нужно забывать, что Трамп – в силу своего возраста и восприятия информации – еще относится к людям старой, традиционной формации. Он читает газеты, которым не верит и смотрит телеканалы, которые, по его мнению, сообщают неправдивую информацию – но смотрит! А вот человек со взглядами Трампа, но лет на 20 моложе, мог бы вообще узнавать о «фейковых новостях» оппонентов в изложении своих любимых телеканалов или интернет-сайтов – и пренебрежительно отмахиваться от этой бессмысленной возни. В том-то и дело, что в мире Дональда Трампа The New York Times еще есть, а в мире его молодых поклонников ее уже нет, потому что ее нет в их закладках в интернете. Так почему же вы хотите, чтобы в мире российских поклонников Владимира Путина было еще что-то кроме 1 канала?

С этим герметичным и настроенным на соответствие новостей собственным представлениям миром каждому из нас еще предстоит научиться сосуществовать – и мало у кого есть понимание, как это сосуществование будет выглядеть и к каким последствиям приведет. Но ясно, что главные сюрпризы этого нового мира еще впереди.

http://7days.us/vitalij-portnikov-postpravda-vozvrashhenie-k-proshlomu/
После серии протестных выступлений в белорусских городах Александр Лукашенко фактически отказался от реализации своего безумного декрета "О предупреждении социального иждивенчества". Белорусский президент не стал отменять декрет, но согласился пока что не взимать деньги с так называемых тунеядцев. При этом Лукашенко сказал, что деньги его как раз не интересовали. Его интересовал принцип, идеология.

Тут Лукашенко лукавит. Вне всякого сомнения, в его мироощущении нет ничего из ряда вон выходящего в поборах с неработающих граждан - Лукашенко как был "совком", так "совком" и остался. Но пока у него было все в порядке с бюджетом, пока он мог жить за российские подачки, о "тунеядцах" белорусский президент не вспоминал. Идеология вошла в гармонию с реальностью именно тогда, когда бюджет стал катастрофически нуждаться в деньгах. Хоть каких-то. Но риски, связанные с получением этих денег, оказались непомерны даже для Лукашенко.

На улицы Минска, Гомеля, Гродно, Могилева и Витебска вышла не привычная белорусская оппозиция - хотя она, конечно, там тоже была. Вышли люди, которые никогда особо не интересовались политикой, воспринимали Лукашенко и его правление как данность, выживали как могли - и внезапно обнаружили, что белорусский президент и его чиновники, которых небезосновательно подозревают в воровстве, решили запустить лапу в карманы своих сограждан - просто так, потому что захотелось.

Режим Лукашенко - как и многие другие постсоветские авторитарные режимы - держится не на тотальной поддержке граждан, а на их тотальном равнодушии к происходящему в собственной стране. Лукашенко удалось вывести общество из летаргии - примерно так, как это получилось у его украинского коллеги Виктора Януковича в 2013 году, с избиением студентов на Майдане. И в том и в другом случае правителю удалось затронуть самые чувствительные струны общественного восприятия. Люди очнулись.

Лукашенко и сам это прекрасно понимает. Поэтому винит в "неправильном" исполнении декрета местные власти, которые якобы составили списки не тех "тунеядцев" - хотя документ ясно предписывал регистрировать тех, кто официально не работает. Поэтому по 1 каналу Белорусского телевидения показали фильм об "ужасах" украинского Майдана. Поэтому вертится как уж на сковородке, пытаясь и декрет не отменить, и людей не рассердить, - старый грустный клоун!

Но самый главный вопрос, на который он не может дать ответа самому себе, - где брать деньги, если их не даст ему Путин. На этот вопрос ответа нет - потому что кроме российских дотаций другого источника денег у Лукашенко никогда не было. И ничего кроме обмена белорусских поцелуев на российские рубли Лукашенко никогда делать не умел.

Ведь главная государственная тайна Беларуси состоит в том, что настоящим, "недекретным" тунеядцем все эти 23 года был сам Лукашенко.

https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/portnikov/m.259359.html
Заместитель председателя объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США генерал Пол Сельва на слушаниях в Сенате отметил, что развертывание Россией ракет средней и малой дальности намеренно нарушает договоренности с США. По сути, мир возвращается к временам «холодной войны» и гонки вооружений догорбачевского периода.

Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности 8 декабря 1987 года подписали генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев и президент США Рональд Рейган. И в Соединенных Штатах, и в Советском Союзе это соглашение воспринималось как возвращение к здравому смыслу. На почтовой марке – ! – которую Почта СССР выпустила в ознаменование подписания договора, он был назван «первым шагом на пути к безъядерному миру».

Этот шаг в Москве и Вашингтоне обсуждали много лет – первые переговоры начались еще в конце правления предшественника республиканца Рональда Рейгана – демократа Джимми Картера. Картер, в отличие от Рейгана, не был склонен к односторонним уступкам – и, тем не менее, его кремлевский визави Леонид Брежнев выступал с собственными предложениями относительно сокращения вооружений. В Вашингтоне эти предложения воспринимали как ловушку – но наследник Брежнева, бывший председатель КГБ СССР Юрий Андропов, отказался и от них. Ситуацию удалось разблокировать только после смерти Андропова и другого кремлевского «ястреба» – министра обороны СССР Дмитрия Устинова. И уже через три года после похорон обоих безумцев Горбачев и Рейган подписали договор, который сейчас решил нарушить Путин.

Потому что Путин, по моему мнению, хочет возвратить Россию в те самые времена, когда Советским Союзом руководили два больных старика из КГБ и Министерства обороны, считавшие своей главной задачей не развитие страны – в этом ни Андропов, ни Устинов хотя бы в силу своего сталинского воспитания ничего понимать не могли, – а возвращение Советского Союза к роли огородного пугала, главная функция которого – пугать весь остальной мир.

Путину – поклоннику Андроповых и Устиновых – похоже, нравится эта роль. И хорошо, что в Соединенных Штатах начали это, наконец, понимать. Хотя Путин своих намерений вернуться к «холодной войне» не скрывал. Не скрывал, когда напал на Грузию и фактически аннексировал ее автономии – хотя на Западе предпочли воспринять эту явную агрессию стремлением «короля бензоколонки» утвердиться на постсоветском пространстве. Не скрывал, когда уже формально аннексировал Крым – хотя в Вашингтоне предпочли объяснить это решение стремлением поднять рейтинг за счет «возвращения» «сакральной» для любого русского шовиниста территории. Не скрывал, когда напал на Донбасс – на Западе все еще думали, что это война с Украиной, а не с Соединенными Штатами. А теперь все становится очевидным даже для самых недалеких – это не война с Украиной или Грузией, это война с цивилизованным миром. Абхазия, Донбасс или Крым – всего лишь этапы этой войны.

http://ru.krymr.com/a/28359967.html

Latest Month

March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars